Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024(2А-2383/2023;)~М-2064/2023 2А-2383/2023 М-2064/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

29RS0024-01-2023-002624-42



Дело № 2а-195/2024
14 февраля 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» от 21.09.2023 № 16-06/03-03-1239 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 7 по ул. Литейной в г.Архангельске в части срока его исполнения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 22.08.2023 № 4782р на основании заключения межведомственной комиссии от 08.08.2023 № 205, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 21.09.2023 администрацией собственникам направлены требования о сносе дома в срок до 20.07.2025. Полагая указанный в требовании срок неразумным, поскольку он является длительным, административный истец просил признать незаконным требование администрации ГО «Город Архангельск» от 21.09.2023 № 16-06/03-03-1239 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части срока его исполнения, обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» изменить данное требование, определив срок его исполнения не позднее 21.03.2024, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Архангельск» в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражения, с иском не согласились, указав, что срок сноса, установленный в требованиях, разумный, законодательно не установлено конкретных сроков, которые администрация должна устанавливать собственникам, данный срок не является пресекательным.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, департамент городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>

Согласно Заключению межведомственной комиссии № 205 от 08.08.2023 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 22.08.2023 № 4782р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме от 21.09.2023 № 16-06/03-03-1239, направленного в адрес ФИО2 Администрацией ГО «Город Архангельск» административному истцу предложено в срок до 20.07.2025 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе указанного жилого дома.

Аналогичное требование направлено и другим собственникам квартир в указанном доме.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома.

Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействий) органа государственной власти или местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Администрация ГО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Административный истец указывает, что собственники дома провели собрание и отказались от проведения сноса дома своими силами, а также на заключение эксперта, выявившего ухудшение состояния дома.

Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается административный истец в обоснование неразумности срока: проведение собрания, составление заключения о состоянии дома были получены административным истцом после направления ей письма с предложением решить вопрос о сносе указанного жилого дома и отсутствовали в распоряжении административного ответчика на момент принятия обжалуемого требования.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, в отсутствие законодательно установленного конкретного срока для сноса дома признанного аварийным, в отсутствие доказательств того, что на момент направления письма 21.09.2023 № 16-06/03-03-1239 с установленным сроком Администрация была осведомлена о тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным требования о сносе аварийного жилого дома в части срока его исполнения не подлежат удовлетворению,

Административным истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения судом вопроса по распределению указанных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование в части срока его исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.