Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-44/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 08 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк», третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «о взыскании суммы неосновательного обогащения и морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>.

В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты>.

Представитель истца считает, что данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. на основании следующего:

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть точно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в Заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене, предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии — как цены договора. в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в Заявлении на страхование конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении, не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.

Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.

В соответствии с документами, представленными Банком Заемщику, на заемщика возложена обязанность подключиться к программе страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 о 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.З Постановления).

Кроме того, само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей, что увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую, чем фактически необходимая потребителю, т.е. увеличенная на сумму страховой премии, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в Заявлении на страхование отсутствует указание на тарифы страховой компании, в соответствии с которыми производился расчет суммы страховой премии, отсутствует указание на конкретный документ, содержащий соответствующие тарифы и утвержденный Страховщиком, а также. отсутствует информация о факторах, которые могут повлиять на изменение тарифа, что само по себе нарушает гарантированное потребителю право на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

В данном случае Банком оказана посредническая услуга по подключению заемщика к программе страхования в обеспечение исполнения кредитного договора, в рамках заключенного между Банком и Страховщиком договора страхования.

Однако, в данном случае при предоставлении кредита заемщику не разъяснялось какая именно услуга будет оказана Банком.

Кредитный договор не содержит сведений о предоставлении дополнительной услуги, ее наименовании и стоимости, а также о согласии заемщика на ее предоставление. Однако, сумма кредита и сумма страховой премии идентичны, также аналогичны срок кредитования и срок страхования. Заявление на страхование подписывалось в день заключения кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор так же не содержит условий о добровольном страховании жизни, здоровья, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования.

Просит суд :

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Истца нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 и представить истца в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику, ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 1, 4, 6 кредитного договора № от дата., кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.17 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после надлежащего оформления договоров обеспечения согласно п.2.1 Общих условий, оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковского вклада и/или текущего счета » открытого в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору, а также оформления графика платежей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 «Обязанности и права сторон» Общих условий.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в данном случае выгодоприобретатель - банк), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Клиент, изъявивший желание подключиться к программе страхования, становится застрахованным лицом, согласие которого на заключение договора страхования и на выплату страховой суммы в пользу банка выражено в заявлении на страхование.

Заключение договора о подключении к программе страхования с истцом ФИО2. подтверждается ее личным, собственноручно подписанным заявлением от дата. Условия договора отражены в указанном заявлении, а также в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426,428,433,438 ГК РФ), которые истцом получены, о чем имеется его подпись в заявлении на страховании.

Истец ФИО2 была застрахована на основании заявления на страхование в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от дата., заключенного между Сбербанком России и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» (впоследствии переименовано в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

По условиям Соглашения Заемщик на основании представленного заявления Страхователю (Банку) может стать участником Программы.

Указанным Соглашением определен порядок заключения договоров страхования между сторонами - страховой компанией (Страховщик) и банком (Страхователь).

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в программе страхования, клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2 Условий участия в программе страхования, а также первый буллит абз. 4 Заявления на страхование).

Согласно вышеуказанным Условиям и заявлению на страхование, за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банку на оплату страховой премии страховщику.

Подписав заявление на страхование, получив условия участия в программе страхования, заемщик заключает с банком договор возмездного оказания услуг (ст. 434, 428 ГК РФ).

Таким образом, заемщик в силу заключенного с банком договора становится застрахованным лицом, что соответствует норме ст. 934 ГК РФ.

Застрахованное лицо - заемщик на основании своего заявления и в соответствии с Условиями программы страхования получает от банка услугу по подключению его к Программе страхования, за что уплачивает комиссию, что соответствует ст. 781 ГК РФ.

Статьей 4 Условий предусмотрено право заемщика досрочно прекратить свое участие в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением. При этом возврат платы за подключение к программе предусмотрен в случае подачи в банк соответствующего заявления в течение 30 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен, а также по истечении 30 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Из материалов дела судом установлено, что своим правом на отказ в течении 30 календарных дней от участия в Программе истец ФИО2 не воспользовалась, в указанный период времени в адрес ответчика с заявлением не обращался.

Условия договора о подключении к программе страхования изложены в заявлении на страхование и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Второй экземпляр заявления и Условия получены клиентом, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, информация о цене услуги и условиях ее приобретения доведены до истца надлежащим образом.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования.

Доводы истца о том, что плата в размере <данные изъяты> рублей за подключение к Программе страхования была включена в сумму кредита, так же являются необоснованными, согласно решения о предоставлении кредита от дата., кредитного договора, заключенного с истцом ФИО6, банком был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей, без указания включения страховой платы в сумму кредита. Согласно заявления от дата подписанного ФИО2, истцу было разъяснено право на уплату платы за подключение к Программе страхования одним из способов:

-путем списания со счета вклада

-путем внесения наличных денежных средств

-за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

дата. банком, в соответствии с кредитному договором, заключенным с истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № Истца, что подтверждается выпиской по счету истца представленного ответчиком..

В последствии ФИО2 дата., банку было дано распоряжение на перечисление платы в размере 59700 рублей за подключение к Программе Страхования со счета истца №. (что подтверждается копий ф. 187, прилагаемой истцом к исковому заявлению).

Следовательно, плата за подключение к Программе страхования не была включена в сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, а истец лишь воспользовался своим правом после получения кредита в полном объеме на оплату платы со своего вклада.

Справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата, а также выписка из Приложения страховому полису от дата, свидетельствуют о том, что страховая премия ответчиком перечислена в полном объеме в ООО СК «Сбербанк, истец является застрахованным лицом до дата,

следовательно, ответчик не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем у ответчика не могло возникнуть необоснованного обогащения в размере 59700 рублей.

Условия договора о подключении к программе страхования изложены в заявлении на страхование и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Второй экземпляр заявления и Условия получены клиентом, что подтверждается его личной подписью.

Кроме того, заключение кредитного договора никак не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, что подтверждается следующими обстоятельствами и документами:

заявлением на страхование, собственноручно подписанным заемщиком, в котором указано на возможность отказа от участия в программе, что не влечет отказа в предоставлении банковских услуг;

решением банка о предоставлении кредита, в котором отсутствует какое-либо условие о подключении заемщика к программе страхования;

отсутствием в кредитном договоре обусловленности выдачи кредита страхованием (условия выдачи кредита определены п. 2.1, 4.1 кредитного договора);

выдачей кредита путем перечисления на вклад в сумме, предусмотренной кредитным договором, и заявлением на зачисление кредита;

внесением заемщиком платы за подключение к программе страхования после получения кредита, путем дачи банку поручения на оплату, то есть путем прямого указания владельца вклада на перечисление денежных средств со счета, предусмотренной договором, а именно Условиями участия в программе страхования, возможностью подключения заемщика к программе страхования, на основании его заявления и при отсутствии ограничений для участия в этой программе.

Таким образом, ФИО2 добровольно совершила действия, направленные на получение услуги по подключению к программе страхования, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обратилась к ответчику с заявлением на страхование на условиях, изложенных в Условиях участия в программе страхования, получила от банка соответствующую услугу и оплатила ее.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают добровольность и законность заключения с потребителем договора и отсутствие какого-либо понуждения со стороны банка и ущемления прав потребителя.

Данные доказательства подтверждают добровольность заключения потребителем договора и отсутствие какого-либо понуждения со стороны банка и ущемления прав потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности не противоречит закону, если это не является условием получения кредита. Также банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Собственноручное подписание заявления на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований так же в части взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Банк в сою очередь исполнил возложенные на него обязательства, действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004г. №10 «Некоторые вопросы -применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены. Данные обстоятельства в исковом заявлении не нашли своего отражения, какие либо нравственные либо физические страдания понесенные истцом не указаны.

Кроме того, истцом не представлено доказательств понесенных им нравственных страданий и вины Банка, поскольку ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что действия ПАО Сбербанк соответствуют действующему законодательству и условиям заключенных с истцом договоров.

Из исследованных в суде доказательств следует, что дата между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, не за № на который ссылается истец в своем заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 нотариальных услуг в размере 1500 рублей и взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы- не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 нотариальных услуг в размере 1500 рублей и взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Голованов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2017г.

Председательствующий судья Голованов С.В.