Решение № 2-1429/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 02 ноября 2017 года № 2-1429/2017

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № ** от 28.06.2012 в сумме 65131 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению Л. в 2012 году была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ** с лимитом 58000 руб., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п. 4 договора, Л. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять. Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако требование банка не исполнено. **.**.**** Л. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации имеющейся в Банке, наследниками умершей Л. являются сын ФИО1, дочь ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.07.2017, в судебное заседание не явились, представлены заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии заявления от 06.07.2012, поданного в ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, Л. получила кредитную карту Visa Gold № ** с лимитом 58 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9.).

Согласно Уставу ПАО Сбербанк в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка были изменены с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО « Сбербанк России» на Публичное акционерное общество « Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: на основании заявления Л. от 06.07.2012 ОАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта Visa Gold № ** с лимитом 58 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых и ежемесячным погашением суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В свою очередь Л. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту с указанным лимитом денежных средств заемщику.

Между тем, Л. принятые перед банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала регулярные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела, и доказательств обратного суду, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитной карте по существу обоснованным.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании также установлено, что Л. умерла **.**.****. Наследниками умершей являются – сын ФИО1, дочь ФИО2, что подтверждается ответом на запрос от 24.05.2017, свидетельством о смерти ** № ** выданным **.**.****, ответом на запрос Отдела ЗАГС ЗАТО Северск от 26.09.2017, записью акта о смерти № ** от **.**.****, записью акта о рождении № ** от **.**.****.

Нотариусом Б. представлено наследственное дело после смерти Л., в материалах которого имеется заявление ФИО2 от 22.10.2016 и заявление ФИО1 от 22.11.2016 о принятии наследства после смерти Л. по закону.

Также в материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2017 и от 06.03.2017 выданные ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что указанные лица являются наследниками имущества – по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], оставшегося после смерти Л.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.07.2012, заключенному между К., Л. и ФИО2, К. передала в общую долевую собственность, а Л. и ФИО2 приняли и оплатили двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес].; квартира продана за 1000000 руб.; доли покупателей распределены следующим образом: Л. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], оставшегося после смерти Л., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 23.10.2017.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитной карте № **.

Как видно из расчета задолженности заемщика Л. по указанной кредитной карте по состоянию на 29.08.2017 размер общей суммы задолженности по кредиту составил 65 131 руб. 96 коп., в т.ч.: 57 995 руб. 50 коп.– просроченный основной долг; 7136 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

Поскольку имущество после смерти Л. приняли наследники сын ФИО1 и дочь ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, которые и должны отвечать по долгам Л. в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитной карты исполнялись Л. в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитной карты, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, кредитная карта и факт получения денежных средств в суде не оспорен. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления в которых признали исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № ** от 28.06.2012 в сумме 65131 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 57995 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 17.09.2016 по 29.08.2017 – 7136 руб. 46 коп, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2153 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 13.09.2017, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № ** от 28.06.2012 - 65131 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 57995 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 17.09.2016 по 29.08.2017 – 7136 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова