Постановление № 5-302/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-302/2017

Дело № 5-302/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство ФИО1,

должностного лица административного органа – КСК г.Костромы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении

Подойницыной Татьяны Александровны, работающей председателем Комитета городского хозяйства Администрации г.Костромы (<...>),

установил:

В отношении Подойницыной Т.А., работающей председателем Комитета городского хозяйства Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в котором указано, что при проведении проверки контрольно-счётной комиссией г.Костромы выявлены факты нарушения бюджетного законодательства главным распорядителем бюджетных средств – Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы, предоставляющим субсидии юридическому лицу, в части несоблюдения пункта 1.6.1 условий предоставления субсидий юридическому лицу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», утвержденных Постановлением Администрации города Костромы от 17 ноября 2011г. № 2643, выразившихся отсутствием данных о годе постройки (до 1961 года включительно) многоквартирных домов, находящихся в управлении у МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» и включенных в План проведения текущего ремонта МКД в 2016г. за счет средств бюджета города Костромы.

Предоставление субсидий в 2016г. из бюджета города Костромы в целях возмещения затрат в связи с проведением текущего ремонта многоквартирных домов осуществлялось на основании заключенного между Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы - как главным распорядителем бюджетных средств и МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» - как получателем бюджетных средств договора без № от 03.02.2016г. на сумму 5 054 628,50 руб. (Пять миллионов пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 50 копеек).

Согласно п. 1.1 Договора без/№ от 03.02.2016г. многоквартирные дома включались в План текущего ремонта на основании Распоряжения председателя Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы: от 03.02.2016г № 01-07/12 (с учетом изменений: от 24.03.2016г. № 01-07/58; от 15.06.2016г. № 01-07/111; от 04.07.2016г. № 01-07/126р; от 05.08.2016г. № 01-07/148; от 31.08.2016г. № 01-07/164; от 28.09.2016г. № 01-07/187; от 07.10.2016г. № 01-07/189; от 17.10.2016г. № 01-01/202). Основанием для включения в план текущего ремонта многоквартирных домов являлись обращения от получателя субсидии.

Действия Подойницыной Т.А. квалифицированы по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, при этом указано, что датой совершения административного правонарушения является дата заключения договора о предоставлении в 2016 году из бюджета города Костромы товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а также юридическим лицам независимо от организационно-правой формы или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, субсидий в целях возмещения затрат в связи с проведением текущего ремонта многоквартирных домов, т.е. 03.02. 2016 года.

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств в адресный перечень домов, заявленных МУП «ГУК» на получение субсидии, и которые указаны в протоколе об административном правонарушении, включены многоквартирные дома на основании Распоряжения председателя Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы от 03.02.2016, 24.03.2016 и 28.09.2016 года.

В судебном заседании защитник Подойницыной Т.А. – по доверенности ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо административного органа ФИО2 полагала, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы участвующих в деле лиц суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Ввиду того, что Подойницына Т.А. является должностным лицом, к ней могла быть применена санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вменяемое Подойницыной Т.А. правонарушение имело место в период с 03.02.2016 года по 28.09.2016 года, то есть более 1 года назад, то производство в отношении неё подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении Подойницыной Татьяны Александровны прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров