Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-5161/2019 М-5161/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 22438\2020 УИД: 78RS0017-01-2019-007254-75

13 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федераци

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ООО «Лесотехник» о защите прав потребителей, возложении обязанности по передаче документации, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, и с учетом уточненного иска от 08.10.2020 года просит взыскать с общества денежные средства 15044000 рублей уплаченных в счет договора в связи с отказом от его исполнения, возложить на ответчика обязанность передать полный комплект документации к объектам строительства, взыскать понесенные истцом убытки составляющие разницу между ранее, оплаченной суммой и суммой обоснованных затрат ответчика произведенных в процессе выполнения работы, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 18805000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 13539600 рублей, убытки связанные с арендой жилья в сумме 780000 рублей, штраф в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя 150000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 46800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее;

17 августа 2018 года между <ФИО>1 и ООО «Лесотехник» заключен договор № на выполнение работ по строительству объектов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер участка №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов - сборного индивидуального жилого дома, общей строительной площадью 326 м.2 и хозблока с крытым паркингом из материалов и с использованием оборудования исполнителя, а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Истец частично исполнил обязанность по оплате договора перечислив ООО «Лесотехник» 15044000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3761000 рублей <ФИО>1 ответчику не выплатил, ссылаясь на допущенную обществом просрочку исполнения условий договора, а также на наличие в построенных объектах существенных недостатков, которые не были устранены, несмотря на неоднократные обращения истца к представителю общества.

В обоснование требования об отказе от исполнения договора <ФИО>3 ссылается на то, что п.3.8 Договора подряда установлен срок окончания работ 01.07.2019 года. Так как на 7 ноября 2019 года построенные объекты истцу не были переданы, он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предъявить результат выполненных работ. ООО «Лесотехник» претензию истца оставило без удовлетворения, в связи с чем, 18 ноября 2019 года, истец направил обращение в адрес ответчика с требованием предоставить документы, подтверждающие качество работ, а также документы, необходимые для оценки качества строительства и сдачи приемки отдельных этапов и объекта в целом.

26 ноября 2019 года истцом было получено извещение от ответчика о готовности к сдаче и приемке результата, а также о готовности передать требуемые истцом документы.

28 ноября 2019 года <ФИО>1 объект был осмотрен, в результате осмотра истцом установлены недостатки произведенных ответчиком работ, а также установлено, что ООО «Лесотехник» была передана техническая документация не в полном объеме, что препятствует истцу произвести оценку качества произведенных ответчиком работ.

4 декабря 2019 года ответчик направил в адрес истца повторное извещение о готовности ответчика к сдаче и приемке результатов работ, однако на 05.12.2019 года акт приемки передачи работ подписан не был, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер которой истец начисляет за период с 01.07.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 18805000 рублей, также истец указывает на отказ от исполнения договора, ссылается на то, что направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченной по договору в размере 15044000 рублей. Претензия направлена в адрес ответчика 07.11.2019 года, денежные средства подлежали возврату в срок до 17.11.2019 года в связи с чем <ФИО>1 заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.112019 года по 11.12.2019 года в сумме 13539600 рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика просрочившего передачу объекта, ему причинены убытки, связанные с арендой жилого дома в связи с невозможностью проживания в построенном ответчиком жилом доме. Размер убытков, связанных с вынужденной арендой жилья составил 780000 рублей. Также истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему комплекта документов по выполненным работам, и взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик нарушил условия договора в части срока окончания строительства, а также ссылался на обнаруженные им недостатки в построенном объекте. <ФИО>1 считал нарушенными свои права потребителя, указал на то, что ответчик до настоящего времени не подписал акт приема передачи объекта, что препятствует государственной регистрации права собственности на дом, так как он имеет двоих малолетних детей, а возможности для проживания в доме построенном ООО «Лесотехник» у него не имелось, истец понес убытки, связанные с арендой жилья, которые также подлежат взысканию с ответчика, заявленные требования истец считал обоснованным и подлежащими удовлетворению, иск просил полностью удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, полагал, что нарушение ООО «Лесотехник» условий договора в части срока окончания строительства является достаточным основанием для отказа от договора, а также в простроенных объектах имеются недостатки, дающие истцу право отказа от договора подряда. Заявленные требования представитель истца считал обоснованными и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лесотехник» на основании доверенности <ФИО>5 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств недостатков выполненной работы. А также указал, что просрочка исполнения обязательства вызвана злоупотреблением правом со стороны истца, который несвоевременно передавал обществу различные чертежи в электронной форме в связи с чем ответчик не смог в установленные сроки приступить к выполнению работ. Представитель ответчика указал на частичное исполнение условий договора со стороны истца в части внесения оплаты, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 3741500 рублей не внесены обществу до настоящего времени, а также указывал на то, что <ФИО>1 систематически допускались просрочки внесения платежей. Представитель ответчика заявил, что истец препятствовал доступу на объект сотрудников общества, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявил о применении судом к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Лесотехник» <ФИО>6 поддержал позицию представителя ответчика, в иске просил истцу отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, опросив в судебном заседании эксперта <ФИО>8, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между <ФИО>7 и ООО «Лесотехник» заключен договор № на выполнение работ по строительству объектов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер участка № В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов сборного индивидуального жилого дома, общей строительной площадью 326 м.2 и хозблока с крытым паркингом из материалов и с использованием оборудования исполнителя, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. (л.д. №)

По условиям договора (п.3.8) исполнитель (ответчик) обязан выполнить работы в сроки предусмотренные приложением № к заключенному договору, а именно не позднее 01.07.2019 года. (л.д. №) Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ истец и ответчик не заключили.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). При этом ч.2 ст.723 ГК РФ предоставляет подрядчику право вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора только после предъявления подрядчику требования об устранении недостатков результата работ, либо при наличии доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Понятие существенного недостатка раскрывается в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обосновывая требование об отказе от договора подряда <ФИО>1 указывает на направление в адрес ответчика претензии от 7. 11 2019 года, что, по мнению истца, является основанием для отказа от исполнения договора подряда. Однако данная претензия не содержит предусмотренных частью 3 статьи 723 ГК РФ требований, изложенные в претензии требования сводятся к требованиям о возврате уплаченных по договору средств и возмещении убытков, связанных с арендой жилья. (л.д. №)

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего судебного разбирательства <ФИО>1 не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО «Лесотехник» при проведении работ по договору подряда, допущены существенные нарушения технологии работ, а также о существенных недостатках результата работ, так как согласно полученному судом заключению судебной экспертизы № от 07.08.2020 года изготовленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» наличия существенных недостатков, препятствующих безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома, крытого паркинга и хозблока не выявлено. (л.д. №)

В судебном заседании эксперт изготовивший заключение <ФИО>8 подтвердил, что объекты фактически построены, существенных недостатков при их осмотре не выявлено, имеющиеся недостатки незначительны, устранимы и не препятствуют безопасной эксплуатации объектов. (л.д №) Выводы заключения <ФИО>8 поддержал при опросе в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие существенных недостатков, которые могли служить основанием для расторжения либо отказа от исполнения договора и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных им ответчику денежных средств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы № от 07.08.2020 года изготовленное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования <ФИО>1 о взыскании уплаченных в счет договора денежных средств в сумме 15044000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неустойки начисленной <ФИО>1 за период с 17.112019 года по 11.12.2019 года в сумме 13539600 рублей, в силу следующих норм действующего законодательства,

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Так как в рамках настоящего судебного разбирательства не установлено оснований дающих право <ФИО>1 отказаться от заключенного с ООО «Лесотехник» договора подряда требование о взыскании в пользу истца неустойки установленной п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

<ФИО>9 предъявлено требование о компенсации расходов на оплату аренды жилого дома за период с 01.07.2019 года до дня подачи искового заявления в сумме 780000 рублей, разрешая указанное требование, суд приходит к следующим выводам,

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая наличие убытков, <ФИО>9 указывает, что арендовал для своей семьи жилой дом по адресу: <адрес> и понес расходы на аренду данного жилья в период с 01 июля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 780000 руб.,

В качестве документа подтверждающего довод о наличии убытков истец представил договор аренды и платежные поручения. (л.д. № )

Однако, представленные истцом доказательства не подтверждают прямой зависимости и причинной связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по передаче объектов в установленный в договоре срок.

Аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Никаких доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилья, <ФИО>1 суду не представил.

Учитывая, что договор подряда был заключен истцом с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд, суд первой инстанции правомерно распространил на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В настоящем судебном заседании установлено, что ООО «Лесотехник» допустило нарушение срока сдачи объектов установленного договором подряда, а именно на 01.07.2019 года, в адрес <ФИО>10 не было направлено письменное извещение о готовности завершенных строительством объектов к приемке, что предусмотрено п.3.12. 2 договора подряда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ООО «Лесотехник» не были представлены доказательства соблюдения ответчиком данного условия договора. (л.д. №)

В связи с вышеизложенным суд не принимает во внимание доводы ООО «Лесотехник» о злоупотреблении истцом своим правом, а также отсутствием возможности доступа к объектам строительства со стороны истца, так как представленные суду акты о невозможности проведения работ подписаны только сотрудниками ответчика и составлены без участия истца. (л.д. №)

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи приемки завершенных строительством работ, который был подписан в одностороннем порядке и направлен в адрес <ФИО>9 04.12.2019 (л.д.№)

Положениями раздела 3 договора подряда предусмотрена возможность продления срока исполнения путем заключения дополнительных соглашений, однако стороны дополнительных соглашений о продлении срока окончания работ не заключали в связи с чем суд полагает установленным нарушение ответчиком срока окончания работ по договору подряда.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

<ФИО>1 просит взыскать неустойку в размере 18805000 рублей за период с 01.07.2019 по 11.12.2019 года, за 163 дня, проверив расчет неустойки, суд с учетом, представленного в материалы дела акта приема передачи подписанным ответчиком в одностороннем порядке полагает, что период просрочки следует исчислять с 01.07.2019 по 04.12.2019 года в 156 дней, также суд не может согласиться с размером определенным истцом в размере цены заказа 18805000 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд считает необходимым учесть заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Лесотехник» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000000 рублей.

Рассматривая требование <ФИО>1 о передаче исполнительной документации суд приходит к следующим выводам,

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условиями договора установлена обязанность ООО «Лесотехник» выполнить строительные работы по договору, а также предъявить заказчику его результат и права на объекты. Приложением к договору подряда является проектная документация на объекты.(л.д, №)

Право истца на получение документации на основании которой осуществлялось строительство объектов установлено п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанные в соглашении документы истцу не переданы, ответчик доказательств исполнения установленной дополнительным соглашением обязанности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Заключением судебной экспертизы № от 07.08.2020 года изготовленным ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» установлено, отсутствие документов подтверждающих качество бетонной смеси, исполнительной схемы, сертификата на каркас дома, а также расчеты снеговой и ветровой нагрузки на кровлю здания индивидуального жилого дома. (л.д. №)

Таким образом, истец вправе требовать у ответчика необходимую для оценки качества работ документацию, которая ответчиком предоставлена не была, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению указанных в заключении судебной экспертизы документов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составил 1000000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей, оплата подтверждена договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств от 16.10.2019 года. (л.д. №)

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает объем и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца <ФИО>4, степень участия представителя в подготовке досудебных обращений к ответчику, а также принимает во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований истца. С учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительность, а также с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лесотехник» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесотехник» в пользу <ФИО>1 неустойку 2000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10025000 рублей

Возложить на ООО «Лесотехник» обязанность передать <ФИО>1 документы подтверждающие качество бетонной смеси, исполнительную схему, сертификат на каркас дома.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Лесотехник» в доход государства государственную пошлину в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года

Судья О.С. Тарасова