Постановление № 1-78/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело №1-78/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст.Каневская, Краснодарского края 09 марта 2021 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника адвоката Жарикова А.И. представившего удостоверение №2519 и ордер № 530519 от 09.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя заместителя начальника СО ОМВД России по Каневскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Каневскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Каневскому району, обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в 12 часов 45 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ пикап» регистрационный знак <***> регион, двигаясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; Приложение № к ПДД «Знаки особых предписаний», п. 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.14.1 - «обозначает пешеходный переход», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя ложности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой и знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения, на указанном участке автодороги, видимость которого была частично ограничена стоявшим на обочине его полосы движения перед пешеходным переходом неустановленным предварительным следствием автомобилем, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не убедившись в отсутствии пешеходов проезжей части дороги, продолжил движение прямо, в результате чего при возникновении опасности для движения, в виде вступившего на проезжую часть дороги для осуществления перехода несовершеннолетнего пешехода ФИО1, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не своевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, и передней правой частью автомобиля «УАЗ пикап» регистрационный знак <***> регион, допустил наезд на пешехода ФИО1, который перебегал проезжую часть дороги справа налево относительно движения, автомобиля «УАЗ пикап» регистрационный знак <***> регион. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде перелома левой скуловой кости и левой орбиты, ушиба головного мозга легкой степени, разрыва селезенки и левой почки с внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомы слева, ушибленной раны лица, ушибов и ссадин туловища и конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в реанимационное отделение ГБУЗ Каневская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство согласно доводов приведенных в его тексте.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Защитник Жариков А.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4, – ФИО7, так же в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вред, причиненный потерпевшему вследствие преступления, в котором обвиняется ФИО3, полностью погашен, претензий к тому не имеет.

Государственный обвинитель Переверзев А.Г. не возражал против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф.

Выслушав участвующих лиц, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил вред причиненный преступлением в полном объеме.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подозреваемый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд пришел к выводу, что подозрения, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО3, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также его имущественное положение.

Суд учитывает также данные о личности подозреваемого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.221), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.219, 220), ранее не судим. (л.д. 215,217).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа единовременным платежом не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району). Банк получателя - Южное ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. ИНН <***>; КПП 233401001; ОКТМО 03620000; л/с <***>; БИК 010349001; номер счета банка получателя (ЕКС) 40101810300000010013; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800;КБК18811603121010000140; УИН18822321020390008896.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Вещественное доказательство автомобиль «УАЗ пикап» регистрационный знак о789кр193 хранящийся на территории МРЭО №9 ГИБДЖД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судья: