Решение № 2-836/2017 2-836/2017 ~ М-872/2017 М-872/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-836/2017

К делу № 2-836/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 29 сентября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности, указав, что согласно регистрационному удостоверению № 15 от 06.01.1993г., выданному Павловским МПЖКХ, выписке из ЕГРН от 14.08.2017г., ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец на принадлежащем ему в собственности земельном участке без оформления разрешительной документации возвел веранду литер «а». Зарегистрировать право собственности на самовольно возведенную веранду во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО1 принимал меры по оформлению документации на объект недвижимости, однако ему было отказано по причине того, что Градостроительным кодексом РФ предусматривается выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства до начала строительства.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району 08.08.2017г., установлено, что строения литеры «А» (жилой дом), «а» (веранда) соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей.

Вышеназванное строение веранда литер «а», на которую истец просит признать право собственности, создана без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Строение не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками. Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения строения не имеется.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на веранду литер «а», поэтому он вынужден обратиться в суд.

Просит суд, признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный (этажность - 1) кирпичный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1987) с кирпичной верандой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2017) - общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

13.09.2017г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что 06.07.2017 года в Павловский районный суд было подано исковое заявление ФИО1 о признании права собственности, фактически только на веранду литер «а», из суммы которой была исчислена и уплачена государственная пошлина в размере 605 рублей.

Считает необходимым разъяснить, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В своих требованиях истец фактически просит признать за ним право собственности только на веранду литер «а», так как он уже является собственником жилого дома литер «А», и его узаконение не требуется, но из-за того, что в дальнейшем могут возникнуть вопросы по постановке всего обособленного объекта на кадастровый учет, а также из-за имеющихся требований кадастровой службы - об указании в решении суда не только строения, на которое истец просит признать право, и которое является неотъемлемой частью всего недвижимого объекта, но и всего целого объекта недвижимости, истцом и указано о признании за ним права собственности на кирпичную веранду литер «а» с необходимостью «простого» указания (перечисления) литеров всего объекта, то есть литеры «А» и «а», с указанием общей площади, этажности и т.д.

То есть, материального требования о признании за ним права собственности по поводу строения жилого дома литер «А» - истцом фактически не предъявлено, оно просто включено из-за требований регистрирующей службы. Простое указание о признании права собственности на веранду литер «а» без самого жилого дома будет неправильным, так как это обособленное целое недвижимое имущество.

Таким образом, государственная пошлина по делу оплачена в соответствии с законом, исходя из фактических исковых требований.

Кроме того, если из-за данных указаний в просительной части искового заявления возникнет вопрос о доплате государственной пошлины, исходя из общего объекта недвижимого имущества, истец готов уточнить исковые требования в части, и указать только о признании за ним права собственности на веранду литер «а».

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом, в материалах дела присутствует компетентное техническое заключение по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району. Данная организация, выдавшая заключение, получила Свидетельство №-П-033 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работы по подготовке архитектурных решений, работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании и.т.д. То есть, заключение выдано компетентной организацией, получившей допуск в соответствии с законом, и ее выводы не вызывают сомнений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данная суть разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полностью определяет и отражает возникшую ситуацию. Просит суд принять данное уточнение к сведению суда.

27.09.2017г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит суд, признать за ФИО1, право собственности на кирпичную веранду литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2017) - площадью застройки 7,1 кв.м., площадью части здания - 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, доверяет представлять свои интересы ФИО5 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит суд признать за ФИО1, право собственности на кирпичную веранду литер «а», расположенную по адресу: <адрес>, согласно заявления об уточнении исковых требований от 27.09.2017года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Павловский район ФИО6 отсутствует, от нее поступил отзыв на исковое заявление в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает удовлетворить исковые требования ФИО1 при условии соответствия самовольно возведенной веранды, указанной в иску, требованиям СНиП.

В судебном заседании представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО7, пояснила, что не возражает признать за ФИО1, право собственности на кирпичную веранду литер «а», расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно регистрационному удостоверению № 15 от 06.01.1993г., выданному Павловским МПЖКХ, выписке из ЕГРН от 14.08.2017г., ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец на принадлежащем ему в собственности земельном участке без оформления разрешительной документации возвел веранду литер «а». Зарегистрировать право собственности на самовольно возведенную веранду во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО1 принимал меры по оформлению документации на объект недвижимости, однако ему было отказано по причине того, что Градостроительным кодексом РФ предусматривается выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства до начала строительства.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району 08.08.2017г., установлено, что строения литеры «А» (жилой дом), «а» (веранда) соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей. Вышеназванное строение веранда литер «а», на которую истец просит признать право собственности, создана без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Строение не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками. Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения строения не имеется.

Строения, созданные без получения на это необходимых разрешений являются самовольными, право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «...отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1, право собственности на кирпичную веранду литер «а», расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на кирпичную веранду литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2017) - площадью застройки 7,1 кв.м., площадью части здания - 5,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: