Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи- Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

с участием представителя истца – ФИО1

с участием представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями. В обосновании которых в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, был предоставлен кредит в размере 1.400.000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО4 жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый(или условный) номер объекта: №

В соответствии с условиями, заключенного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять, внося ежемесячно аннуитетные платежи в размере 13.497 рублей. За несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №№

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека), права банка, как залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ года права (требования) по закладной были переданы ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (14.03.2018 изменено наименование на АО «Дом.РФ»).

Ответчица свои обязанности по исполнению условий заключенного кредитного договора в полном объеме не исполняет, в связи с чем истец ранее обращался в суд и решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» были удовлетворены частично, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что ответчик вошел в график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом вынесено решение, которым в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» отказано, Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, истец в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, путем направления требования о досрочном погашении.

В связи с тем, что указанные требования ответчицей не исполнены добровольно, вынуждены обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1.341.556 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 1.255.177 рублей 31 копейка, проценты – 20886 рублей 88 копеек, пени – 64492 рубля 24 копейки.. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки на 13.02.2019 года составляет 1.361.000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, расходы по оплате госпошлины в размере 20 907 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый(или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.088 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования полностью поддержала, в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнив, что ответчицей до настоящего времени не оплачена просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.05.2019 года по основному долгу составляет 27 995,82 руб., по просроченным процентам 10 813,97 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный (реконструированный(отложенный)ОД 139,51 руб. пени, начисленные на просроченный ОД 33766,45 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 37 715,94 руб. не отрицала, что истицей оплачивается сумма кредита, установленная графиком по настоящее время. Вместе с тем поскольку долг не погашен, у Банка остается право на предъявление указанных требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует. ФИО5 ежемесячно вносятся платежи в размере и сроки, установленные графиком к кредитному договору, в обосновании своих доводов представил отзыв. Полагает, что заявленные исковые требования основаны не на новых обстоятельствах отношений между истцом и заемщиком, а оспаривание решений предыдущих судов по тем же основаниям и между теми же сторонами.. Решение суда вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение. Ответчица продолжает производить платежи, предусмотренные кредитом в размере 13500 рублей. Истец по непонятным причинам не списывает задолженность, а наоборот её увеличивает. Также отсутствуют доказательства существенности нарушений заемщика, ответчица производит оплату регулярно. Сумма озвученная истцом в части просроченной задолженности незначительная. Сторона истца не идет на обсуждение вопроса об установлении наличия задолженности, её размера, с учетом представленных квитанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : квитанция оплаты государственной пошлины (л.д.13); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры ответчиком (л.д.14-17);кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО4 (л.д.18-24); расчет полной стоимости кредита(л.д.25-26); информационный расчет ежемесячных платежей по кредиту (л.д.27-31); закладная (л.д.32-42); апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на залоговое имущество (л.д.43-45) ; апелляционное определение Самарского областного от 29.11.2018 года об оставлении без изменения решения суда Железнодорожного района об отказе в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д.50-53); выписка из ЕГРН на заложенную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56); справка о наличии закладной на счете депо (л.д.57_ ; отчет по оценки квартиры № на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57-94); расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95-100); распоряжение от 2.03.2018 года №92-р о решении внеочередного общего собрания кредиторов акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» о переименовании АО «АИЖК» в АО «ДОМ.РФ»(л.д.101); устав АО «ДОМ.РФ» (л.д.102-106); отзыв ответчицы на исковое заявление (л.д.131-133); квитанции по оплате кредита ответчицей (л.д.135-140); кредитное дело в подлиннике, представленной истцом, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено изложенными выше доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1.400.000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, под 10,76 % годовых (п. 1.1), для целевого использования - приобретения в собственность ФИО4 жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта№ (п. 1.3). За несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3). В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13.497 рублей (п. 3.3.11) не позднее последнего числа календарного месяца (п. 3.3.9)..

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1.400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ права по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», согласно отметке на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2187747323234 об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 4.4.2 договора.

В обоснование заявленных требований о досрочном взыскании суммы займа, процентов, истец ссылается на наличие задолженности за предыдущие периоды, которые уже являлись предметом рассмотрения судами при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, возражая против заявленных требований, ссылается на своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предоставив квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционной инстанцией установлено, что на дату апелляционного рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 вошла в график платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом вновь отказано в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ». Данное решение истцом обжаловалось и оставлено без изменения.

При принятии данных решений судами проверялось исполнение ответчиком условий кредитного договора на момент вынесения решений, последнее на август 2018 года.

В данном судебном заседании установлено, что после принятия решений, ответчица регулярно, в установленные сроки и размере платежа вносит их на счет банка, тем самым продолжая исполнять условия кредитного договора.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение является преюдициальным, а следовательно, установленные Самарским областным судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Тем самым суд полагает, доводы истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами и представленными квитанциями.

Как обоснованно ссылается представитель ответчика, указанные доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в апелляционном определении Самарского областного суда, что является недопустимым.

Факт ежемесячной уплаты в установленный кредитным договором срок и в размере 13.500 рублей, т.е. в сумме, превышающей сумму аннуитентного платежа, установленного договором, за период с сентября 2018 года и на дату принятия решения также подтвержден квитанциями и стороной истца не опровергнут.

Кроме того суд полагает следует учесть, что из представленного в судебное заседание расчета на 16.05.2019 года, указанные суммы задолженности свидетельствуют о их снижении, просроченный основной долг указан 1 248 005,13 руб., просроченные проценты- 16 707,91 руб., что также опровергает доводы истца об уклонении ответчика от исполнения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО6 в соответствии с условиями заключенного договора. Просрочки исполнения, иных нарушений условий договора заемщиком после принятых ранее решений не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании суммы займа, процентов, неустойки и производных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ