Решение № 2-3169/2018 2-385/2019 2-385/2019(2-3169/2018;)~М-3208/2018 М-3208/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-385/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 6 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря Касаткина А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 08.08.2018г. заключен договор обязательного страхования транспортного средства автомобиля марки «Лада Веста», г.р.з. №, что подтверждается полисом серии МММ №№. Собственником и страхователем данного автомобиля является истец. 28.09.2018г. в 15 час. 50 мин. у <...> Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его управлением и автомобиля марки «Шевроле Авео», г.р.з. №, под управлением ФИО5.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018г. в действиях истца нарушений ПДД РФ не имеется, в действиях водителя ФИО5 имеется нарушение ПДД РФ за которое не предусмотрена административная ответственность согласно ч.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО5 за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

01.10.2018 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт с необходимым пакетом документов. 02.10.2018 г. страховщиком произведен осмотр автомобиля. 19.10.2018 г. истец получил отказ в выдаче направления, ввиду отсутствия действующего полиса у виновника на дату ДТП.

Согласно сведениям, на сайте РСА полис ЕЕЕ № имеет статус: испорчен. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит основания для отказа, наличие на сайте РСА статуса полиса «испорчен».

Истец обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На осмотр приглашались представителя всех заинтересованных лиц, включая представителя страховщика.

Согласно экспертному заключению №О-675\18 от 23.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта моего ТС, с учетом износа, на дату ДТП, составила 114 748 руб. 00 коп. Стоимость расходов, связанных с диагностикой по выявлению скрытых повреждений составило 1500 руб.

Ответчик направление на ремонт в установленные законом сроки не выдал.

29.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 07.11.2018г. ответчик повторно отказал.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просрочка выплаты страхового составляет 36 дней (с 22.10.2018 года по 28.11.2018 года). Страховая выплата составляет 114 748 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: 114 748 руб. 00 коп.*1%*36 дней = 41 309,28 руб. с учетом разумности и применении ст. 333 ГК РФ истец полагает разумным просить суд взыскать 41 000, 00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 114 748 руб. 00 коп. – страховая выплату, 41 000 руб. 00 коп. – неустойка по п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО», 1 500 руб. 00 коп. – расходы, связанные с дефектовкой автомобиля, 1 590 руб. 00 коп. – расходы, связанные с направлением телеграмм, 1 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, штраф в пользу истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверяет представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представлены возражения по тем основаниям, что САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того обстоятельства, что вина причинителя вреда не является застрахованной.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший обратился в рамках возмещения убытков в страховую компанию, была направлена заявка в ПАО СК «Росгосстрах», был получен отказ в акцепте, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», в подтверждение чего была представлена копия бланка страхового полиса, оригинал был представлен суду. В связи с этим оснований для возмещений ущерба в рамках прямого возмещения убытка как это указано в ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» у страховщика не было, поэтому САО «ВСК» было отказано в урегулировании убытка.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.08.2018г. заключен договор обязательного страхования транспортного средства автомобиля марки «Лада Веста», г.р.з. №, что подтверждается полисом серии МММ №№. Собственником и страхователем данного автомобиля является истец. 28.09.2018г. в 15 час. 50 мин. у <...> Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его управлением и автомобиля марки «Шевроле Авео», г.р.з. №, под управлением ФИО5.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018г. в действиях истца нарушений ПДД РФ не имеется, в действиях водителя ФИО5 имеется нарушение ПДД РФ за которое не предусмотрена административная ответственность согласно ч.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО5 за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

01.10.2018 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт с необходимым пакетом документов. 02.10.2018 г. страховщиком произведен осмотр автомобиля. 19.10.2018 г. истец получил отказ в выдаче направления, ввиду отсутствия действующего полиса у виновника на дату ДТП.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействие (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО), о страховых случаях, произошедших в период действия договоров ОСАГО, а также о статусах бланков страховых полисов ОСАГО.

Согласно сведениям, содержащимися в АИС ОСАГО по состоянию на 5 февраля 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» 27.08.2018 г. в подсистему «Договоры» и «КБМ» АИС ОСАГО переданы данные о том, что 15.08.2018 г. бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № № присвоен статус «испорчен».

По состоянию на 5 февраля 2019 г. в АИС ОСАГО отсутствует информация о заключенном ПАО СК «Росгосстрах» договоре ОСАГО на бланке страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №.

Законом об ОСАГО и, соответственно, принятыми на его основании правилами профессиональной деятельности Союза не установлены обязанности членов Союза по представлению первичных документов, на основании которых в АИС ОСАГО вносятся сведения о порче бланков страховых полисов ОСАГО. Таким образом, РСА не располагает первичными документами о порче бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №.

Представленный оригинал страхового полиса ЕЕЕ № как и его копия не содержат сведений о том, что гражданская ответственности водителя ФИО5 за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, САО «ВСК» не является лицом, ответственным за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, заключенного между САО «ВСК» и истцом, что не лишает истца права на обращение в суд с иском к лицу, ответственному за причинение убытков.

Заявленные истцом производные требования, расходы, связанные с направлением телеграмм и дефектовки автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 8 февраля 2019 г.