Решение № 2-7511/2018 2-7511/2018~М-6172/2018 М-6172/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-7511/2018

Дело № 2-7511/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» к ФИО2 о взыскании членских взносов,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Санаръ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан: ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., кадастровый .... В настоящее время задолженность ответчика составляет 411 411 рублей. 28 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 411 411 рублей, в том числе задолженность по членским взносам за 2015 год в размере 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 179 172 рубля, за 2016 год в размере 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 60 515 рублей, задолженность по членским взносам за 2017 год в размере 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 31 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 314 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом указал, что ответчик является членом дачного некоммерческого товарищества, решений по заявлению ответчика о выходе из членов не рассматривалось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является членом товарищества, у нее в собственности земельные участки, на которых строений нет, она не пользуется никакими услугами общества.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ..., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» Азьмушкинского сельского поселения ... Республики Татарстан: ..., кадастровый ... (л.д. 6-14); ..., кадастровый ... (л.д. 15-23); ..., кадастровый ... (л.д. 24-32); ..., кадастровый ... (л.д. 33-40); ..., кадастровый ... (л.д. 41-50); ..., кадастровый ... (л.д. 51-59); ..., кадастровый ... (л.д. 60-68).

Ответчик обращалась к истцу о принятии ее в члены дачного некоммерческого товарищества «»Санаръ» с обязательством выполнения требований Устава, решений общего собрания членов и правления дачного некоммерческого товарищества, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, нести прочие обязанности члена дачного некоммерческого товарищества. В судебном заседании ответчик данное заявление не оспаривала.

В соответствии с пунктом 9 Устава дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты членских взносов и пени Товарищество в праве обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов Товарищества (л.д. 76-78).

Решением общего собрания от 27 сентября 2014 года установлен размер членских взносов с 01 января 2015 года в размере 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты членских взносов: не позднее 15 января 2015 года за 1 полугодие и не позднее 15 июля 2015 года за 2 полугодие (л.д. 74-75).

Решением общего собрания от 07 мая 2016 года установлен размер членских взносов на 2017 год в размере 800 рублей за 1 сотку, срок оплаты членских взносов: первое полугодие до 15 января 2017 года, второе полугодие до 01 июля 2015 года (л.д. 72-73).

Доводы ответчика о том, что она не является членом дачного некоммерческого товарищества, опровергаются представленными доказательствами стороной истца, а именно доверенностью от 31 марта 2018 года, из текста которой следует, что ФИО2 является членом дачного некоммерческого товарищества «Санаръ», и протоколами общих собраний, где ответчик указана в качестве члена дачного некоммерческого товарищества «Санаръ».

Представленное ответчиком заявление от 22 декабря 2014 года об исключении ее из членов дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» с 01 января 2015 года, адресованное председателю дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие данного заявления истцом и принятого по нему решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является членом дачного некоммерческого товарищества и несет обязанность по оплате членских взносов.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет по членским взносам за 2015 год – 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 179 172 рубля, за 2016 год – 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 60 515 рублей, задолженность по членским взносам за 2017 год – 70 112 рублей, пени за несвоевременную оплату – 31 500 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная ответчику 28 апреля 2018 года, оставлена без ответа (л.д. 69-71).

Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчика, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по членским подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за 2015 год до 15 500, за 2016 год до 10 000 рублей, за 2017 год до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Учитывая, что доказательств несения расходов суду не представлено, соответственно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в указанном размере не имеется. Вследствие чего, требования о взыскании судебных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 314 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» к ФИО2 о взыскании членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2017 годы в размере 210 336 рублей, пени в размере 28 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей, всего 246 150 (двести сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в большем размере, а также расходов по оплате юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.