Постановление № 1-173/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело №1-173/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона ВП РВСН Белины А.В.,

заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение №2055 и ордер №243691 от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-173/2020 по ходатайству следователя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <место рождения>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <семейное положение>, <сведения о наличии детей>, работающей делопроизводителем <должность и место работы>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №11902002404000070 возбуждено 25.12.2019 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании заместителем руководителя следственного органа указанное ходатайство уточнено, поставлен вопрос о прекращении дела в порядке ст.25.1 УПК РФ по ч.5 ст.327 УК РФ.

Подозреваемая, защитник и прокурор по заявленному ходатайству об уточнении квалификации действий подозреваемой не возражал.

Суд, учитывая, что такое уточнение не ухудшает положение подозреваемой ФИО2, полагает таковое обоснованным и принимает его.

Все участники судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение уточненного ходатайства данным судом, полагая нецелесообразным передачу его по подсудности мировому судье, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.34 УПК РФ, полагает возможным рассмотрение ходатайства по существу.

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, а именно:

около 18 часов 27.08.2019 ФИО2, имея намерение осуществлять трудовую деятельность в <место работы>, не желая проходить предварительный медицинский осмотр в установленном порядке и упростить выполнение своих обязательств при трудоустройстве, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо подложного официального документа и последующее его использование, находясь вблизи вестибюля станции метро «Проспект Ветеранов» на Бульваре Новаторов города Санкт-Петербурга, купила у неустановленного лица за 1000 рублей бланк Паспорта здоровья работника, якобы выданного СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», содержащий заведомо подложные данные о прохождении в период с 19 по 20 августа 2019 года медицинских осмотров (обследований) у специалистов-врачей стоматолога, отоларинголога, офтальмолога, хирурга, невролога, психиатра-нарколога, гинеколога, терапевта и профпатолога с соответствующими рукописными записями и оттисками печатей. Около 20 часов этого же дня ФИО2, находясь в собственной квартире по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать прямой преступный умысел, собственноручно внесла в приобретённый ею бланк не соответствующие действительности сведения о дате оформления документа, а также записи о своих биографических, паспортных и иных персональных данных, придав ему содержание официального документа, предусмотренного требованиями Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 №302н, чем подделала Паспорт здоровья работника в целях его последующего использования. Около 10 часов 05.09.2019 ФИО2, находясь в помещении <место работы> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, имея намерения осуществлять трудовую деятельность в должности <должность>, не желая в установленном порядке проходить предварительный медицинский осмотр и получать Паспорт здоровья работника, являющийся официальным документом, обязательным к представлению гражданами при поступлении на работу в качестве <должность и место работы>, представила в отдел кадров <место работы> заведомо подложный документ – Паспорт здоровья работника от 19.08.2019, якобы оформленный и выданный на её имя в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», содержащий заведомо не соответствующие действительности данные о прохождении ею в период с 19 по 20 августа 2019 года предварительного медицинского осмотра, чем использовала его. На основании представленных ФИО2 документов, в том числе заведомо подложного Паспорта здоровья работника, являющегося официальным документом, начальником <место работы> с ней заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым она была трудоустроена в <место работы> и назначена на должность <должность>.

24.01.2020 от подозреваемой ФИО2 поступило ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое постановлением следователя удовлетворено.

В обоснование ходатайства, с уточнениями, представленными в судебном заседании, органом предварительного следствия указано, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Причиненный противоправными действиями ФИО2 вред ею заглажен.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, полностью признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом разъяснено подозреваемой то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Архипова А.С. поддержала позицию своей подзащитной и также просила об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Белина А.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и назначению подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – не имеется.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.5 ст.327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, и потому данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве с уточнениями, представленными в судебном заседании, описано преступное деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение по ч.5 ст.327 УК РФ, а также основания, по которым уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 может быть прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных следователем материалов уголовного дела следует, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о соблюдении органом предварительного следствия процессуального порядка возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, дала следователю подробные и правдивые показания, в полном объеме признала свою вину, раскаялась в совершении преступления. Причиненный преступлением вред возмещен ею иным образом, что подтверждается соответствующим заявлением командования <место работы>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, данные о ее личности, в том числе отсутствие судимости, наличие трудового источника дохода и положительную характеристику по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 27, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>)

ИНН

5032240100

КПП

503201001

ОКТМО

46773000

БИК

044525000

Расчетный счет

40101810845250010102

Банк

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

КБК

41711621010016000140

Примечание: наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать значение «0». В назначении платежа необходимо указать: номер уголовного дела в суде №1-173/2020, следственный №11902002404000070, Ф.И.О. подозреваемого – ФИО2.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- паспорт здоровья на имя ФИО2, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела;

- личное дело ФИО2 из <место работы>, хранящееся при материалах дела – вернуть по принадлежности в <место работы>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО2 разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий