Решение № 2-3858/2020 2-50/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1180/2020~М-845/2020

Дело № 2-50/2021

Изготовлено 15.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды по тарифному плану «Кредит под залог» в размере 700000 рублей на срок 84 месяца под 29 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью на дату подписания договора 1558300 рублей.

С июля 2019 года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 830451 рублей 80 копеек, в том числе: 692283 рубля 78 копеек – по основному долгу, 125733 рубля 11 копеек – проценты, 440 рублей 46 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2644 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 9350 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 830451 рубль 80 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23505 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1558300 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, - просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068309 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23505 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу г. Мурманск, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1558300 рублей.

Представитель истца извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, указав, что таковая образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды по тарифному плану «Кредит под залог».

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей сроком на 84 месяца под 29.0% годовых (пункт 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора).

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами, а также при нарушении сроков погашения кредитной задолженности, процентов годовых уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (пункты 1.1, 1.1.2, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8, 1.1.7, 3.14 кредитного договора).

Кроме того, заемщик уплачивает плату за присоединение к программе страхования в размере 1190 рублей ежемесячно.

Во исполнение пункта 1.3.1 раздела 1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил банку залог, принадлежащего заемщику жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> кадастровым номером №, о чем заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 558 3000 рублей (п.1.6 договора ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации №).

Ответчик факт получения кредита в размере 700000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1068309 рублей 05 копеек, из которых: 692238 рублей 78 копеек – основной долг, 326706 рублей 90 копеек – проценты, 13819 рублей 50 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 24958 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 10540 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 1.1.7, 3.14 кредитного договора.

Требование банка, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в принудительном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068309 рублей 05 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 692283 рубля 78 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) не уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и(или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2 Договора)

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов производилась ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита является значительной, соответственно, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.6 Договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры на дату подписания Договора определена в размере 1558300 рублей.

С целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Мурманская лабораторий судебной экспертизы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3514000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает достоверным доказательством рыночной стоимости недвижимого имущества экспертное заключение ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы, поскольку оно выполнено по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией, что отражено в заключении и подтверждается актом фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к заключению, а также сведений об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2811200 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленную по правилам пунктов 1, 3 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 23505 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворенных судом требований, за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068309 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23505 рублей, а всего 1091814 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлины в размере 2036 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2811200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________