Решение № 12-82/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

К делу № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «25» мая 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Денисьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Ейск-Порт-Виста» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФС по надзору в сфере природопользования от 27 марта 2017 года №0070/02/0040/ПР/2017, в отношении юридического лица - ООО «Ейск-Порт-Виста» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ейск-Порт-Виста», действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 27.03.2017 г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, действующий на основании доверенности государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 считает доводы указанные в жалобе необоснованными, проверкой проведенной Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в период с 27.02.2017 г. по 15.03.2017 г. по выполнению ранее выданных предписаний установлено, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а так же нарушило требования законодательства по проведению паспортизации отходов, в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ООО «Ейск-Порт-Виста» повторно, что является отягчающим обстоятельством по делу. В настоящее время все нарушения устранены, однако на момент проверки они имелись, о чем указано в акте проверки. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «Ейск-Порт-Виста» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что вина ООО «Ейск-Порт-Виста» в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ материалами дела не доказана. Обществом осуществляется строгое соблюдение требований, связанных с обращением с отходами, соблюдаются экологические, санитарные требования в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В настоящее время имеются паспорта на отходы 1-4 классов опасности. ООО «Ейск-Порт-Виста» проводится инвентаризация отходов и объектов их размещения. Кроме того, наказание, назначенное ООО «Ейск-Порт-Виста» в виде штрафа в размере 130000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь существенно ухудшить хозяйственное и финансовое положение общества. Просит снизить штраф до размера не менее половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Материалами административного производства подтверждается, что с 27.02.2017 г. по 15.03.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ейск-Порт-Виста», в результате которой выявлены нарушения обязательных требований природоохранного, природоресурсного законодательства или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в ходе осмотра территории ООО «Ейск-Порт-Виста» было выявлено несоответствие мест временного накопления отходов производства и потребления требованиям законодательства РФ. Фактические места временного накопления отходов (металлолома) не соответствуют местам, установленным проектом НООЛР. Допускается размещение металлических контейнеров для временного накопления отходов на площадке без твердого основания. Ртутные лампы хранятся в металлическом негерметичном ящике, находящимся под навесом, на площадке с твердым основанием, раздельно, однако, ограниченный доступ к месту их накопления не обеспечен (л.д. 12-15). ООО «Ейск-Порт-Виста» 22.02.2017 года представлен отчет о выполнении предписания от 13.01.2017 года, однако на период проведения проверки ООО «Ейск-Порт-Виста» осуществляло свою деятельность в отсутствие паспортов на опасные отходы 1-4 класса опасности, а так же с нарушением деятельности по обращению с отходами производства и потребления в соответствии и на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По данному факту, 27.03.2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, вынесено постановление в отношении юридического лица ООО «Ейск-Порт-Виста» по ст. 8.2 КоАП РФ-несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Нарушений норм процессуального характера судом не усматривается. Деяние правильно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, государственным инспектором ФИО2 при рассмотрении административного материала обосновано установлены отягчающие обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ -повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая наказание, назначенное ООО «Ейск-Порт-Виста» суд считает необходимым принять в данной части решение, изменив обжалуемое постановление с применением положений п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Определение наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, что в данном случае может быть достигнуто менее суровой мерой наказания.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Ейск-Порт-Виста» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола (постановления) об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол (постановление), предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (постановление), а также меры административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Однако, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П минимальный размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения.

Учитывая, что фактически все имеющиеся нарушения предприятием устранены, что не оспаривается административным органом, вредных последствий в связи с допущенным правонарушением не наступило, назначение обществу штрафа в размере 130000 рублей может привести к сбою в хозяйственной деятельности, финансовым трудностям, что может отразится на выплате заработной платы работникам организации, суд пришел к выводу о том, что постановление государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 следует изменить, штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, заменить на штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Ейск-Порт-Виста» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФС по надзору в сфере природопользования от 27 марта 2017 года №0070/02/0040/ПР/2017, в отношении юридического лица - ООО «Ейск-Порт-Виста» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130000 рублей, изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней со дня вручения настоящего решения суда.

Судья