Постановление № 5-19/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нестеров 17 июля 2017 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2016 года в 08 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 140 км+380м автодороги «А229» «Калининград - Черняховск - Нестеров - госграница», неправильно выбрав безопасную скорость, совершил съезд в левый придорожный кювет, в результате чего пассажир К. получила повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением следователя отделения по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» от 21 апреля 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

10 мая 2017 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 25 ноября 2016 года, около 9 часов ехал домой в <адрес> из г.Нестерова со своей супругой К. на находящемся у него в пользовании автомобиле «Фольксваген Гольф», <данные изъяты> И ФИО1, и его супруга, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался со скоростью не более 70 км/ч. В условиях заморозков и скользкой дороги на повороте автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, в результате автомобиль съехал в кювет. ФИО2 получила телесные повреждения. Проезжавшие мимо люди вызвали «скорую помощь» и полицию, его жену увезли в Гусевскую ЦРБ, а он остался на месте ДТП для оформления соответствующих документов.

Потерпевшая К. в суде также подтвердила обстоятельства совершения данного правонарушения, пояснив, что после ДТП получила телесные повреждения в виде перелома ребра и ключицы, ушибов, находилась на стационарном лечении в Гусевской ЦРБ. Супруг во время лечения оказывал ей помощь, в период восстановления осуществлял уход за ней, так как более месяца она ходила с фиксирующей повязкой и не могла себя обслуживать в быту. Никаких претензий к мужу у нее нет. Потерпевшая просила о проявлении снисхождения при назначении наказания ее супругу, поскольку они оба пенсионеры, проживают в сельской местности, им необходимо пользоваться автомобилем для поездок в больницу и прочих бытовых нужд.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № 36 от 10 февраля 2017 года у ФИО2 имелась сочетанная тупая травма правого плечевого пояса и правой половины груди: <данные изъяты>. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления потерпевшей в Гусевскую ЦРБ 25.11.2016 года в результате ударных воздействий тупых твердых предметов и могла образоваться от ударов о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого прекращения движения последним при столкновении с какой-либо преградой. Данная травма повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этомнашли свое подтверждение в суде.

Это подтверждается рапортами сотрудников отделения полиции МО МВД России «Гусевский», из которых следует, что 25 ноября 2016 года на участке автодороги А229 недалеко от АЗС, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» под управлением ФИО1, в результате чего пассажир К. получила телесные повреждения и была доставлена в Гусевскую ЦРБ; протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2016 года, в котором описано место дорожно-транспортного происшествия, состояние проезжей части дороги, наличие знаков, а также техническое состояние автомобиля; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, К., извещением о раненом в ДТП от 25 ноября 2017 года Нестеровской ЦРБ; протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, а также заключением автотехнической экспертизы № 1831 от 20 февраля 2017 года.

При освидетельствовании водителя ФИО1 от 25 ноября 2016 года состояния опьянения у него не установлено.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, объяснения участников ДТП, заключение автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 140 км+380м автодороги «А229» «Калининград - Черняховск - Нестеров - госграница», неправильно выбрав безопасную скорость, совершил съезд в левый придорожный кювет, в результате чего пассажир К. получила повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушение такого вида привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), КПП 390201001, ИНН № <***>,

банк получателя: ГРКЦ Банка России по Калининградской области,

код бюджетной классификации: 18811630020016000140

код ОКТМО 27709000

УИН: 18810439172110004613

наименование платежа: штраф за нарушение ПДД (протокол 39 МГ № 005185 от 10.05.2017).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Янча