Апелляционное определение № 33-256/2026 33-2859/2025 от 2 февраля 2026 г.

Председательствующий: Бастракова А.О.

УИД 19RS0002-01-2018-002979-22

Дело № 33-256/2026 (№ 33-2859/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Дудусов Д.А.,

рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем обстоятельством, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, выдан исполнительный документ. Впоследствии ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку, все права и обязанности в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора №, перешли к ПАО «Совкомбанк», последнее просило произвести замену в порядке процессуального (универсального) правопреемства взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника- ПАО «Совкомбанк» в рамках гражданского дела № в отношении должника ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Черногорского городского суда от 04.08.2025 заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.м. 26-29).

С определением суда не согласен ответчик ФИО1.

В частной жалобе он просит определение отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание содержащиеся в постановлении об окончании исполнительного производства сведения о направлении копии указанного постановления взыскателю 06.07.2022 посредством электронного документооборота с использованием системы ВЕБ-СЕРВИС. Полагает, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который следует исчислять с даты получения кредитором сведений об окончании исполнительного производства, то есть, с 06.07.2022, и на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве (10.07.2025) такой срок истек. Также указывает, что заявление и извещение о дате рассмотрения дела он не получал, в связи с чем, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, просил приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 06.07.2022 (л.м. 32-33, 35).

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2019, учетом определения об исправлении описки от 06.05.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.07.2019 по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору № от 10.12.2012: основной долг- 80 914 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитными средствами- 11 373 руб. 03 коп., неустойка- 5 000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб. 55 коп. (л.м. 17-19, 20-21, 22-23).

Согласно сведениям, предоставленным Черногорским городским отделением судебных приставов по Республике Хакасия, на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого за период с 21.03.2022 по 21.04.2022 взыскано и перечислено взыскателю 19 851 руб. 21 коп. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 100 781 руб. 31 коп. Исполнительное производство окончено 06.07.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заказным письмом 01.11.2022 (л.м. 24).

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником взыскателя в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, в результате произведенной реорганизации в форме присоединения просил произвести процессуальное правопреемство взыскателя по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац второй пункта 4).

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из содержания представленных Банком листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2025 следует, что в соответствии с заключенным между Банком к ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договором присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к Банку, в связи с чем, прекратило свою деятельность (л.м. 5, 6).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При этом, согласно п. 2 ст. 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388- 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Удовлетворяя заявление Банка о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, проверив сведения о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, выявив основания и дату его окончания, указал, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, было направлено в адрес первоначального кредитора 01.11.2022, установленный законом трехлетний срок для принудительного исполнения исполнительного документа на момент обращения Банка с настоящим заявлением (10.07.2025) не истек.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельств, имеющих правовое значение для исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, из службы судебных приставов-исполнителей истребованы сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Согласно ответу судебного пристава- исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов от 23.01.2026 на основании судебного приказа от 20.03.2019 № №, выданного Черногорским городским судом, было возбуждено 24.04.2023 исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 80 930 руб. 10 коп..

С расчетного счета должника во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, взыскано и перечислено на расчётный счет взыскателя 456 руб.. Поскольку, дальнейшее применение мер принудительного характера в отношении ФИО1 не привели к фактическому исполнению исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 20.08.2024 судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией: <адрес> (ШПИ №, дата отправления- 04.02.2025).

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, в контексте ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению подлежит исчислению с 04.02.2025 и на момент подачи Банком заявления о процессуальном правопреемстве (10.07.2025) он не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дудусов