Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2 - 342/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 06 июня 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района – ФИО1,

при секретаре Юнусовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью 44608 кв.м., кадастровый <номер скрыт>. В обоснование иска указано, <дата скрыта> по делу <номер скрыт> выдан судебный приказ взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> 138 337 руб. 05 коп. В ОСП <адрес скрыт> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>, состоящее из 14 исполнительных производств на общую сумму 449 906 руб. 34 коп. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что в настоящее время в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 Прежним судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанный земельный участок, о чем в исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста на недвижимое имущество. Согласно сведений ОГИБДД, должнику ФИО2 принадлежит легковой автомобиль, но никаких действий в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства не производилось. Из ОАО «Россельхозбанк» пришел ответ о том, что в данном банке имеются сведения о должнике ФИО2, однако ответ не содержит данных о наличии у него счетов в данном банке, и наличии денежных средств на счетах.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> в ОСП <адрес скрыт> поступило заявление МИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> 138 337 руб. 05 коп.

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>. В настоящее время в производстве ОСП <адрес скрыт> находится сводное исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> задолженности на общую сумму 449 906 руб. 34 коп.

Таким образом, судом установлено, что возбужденные в отношении истца ФИО2, являющегося должником, исполнительные производства не окончены, имеющаяся у ответчика перед взыскателем МИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> задолженность не погашена.

Из представленного в суд сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД в отношении должника ФИО2 следует, что в собственности должника имеется несколько земельных участков, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) (л.д. 12).

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, не имеется.

В представленном сводном исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от <дата скрыта>, подвергнут аресту земельный участок, площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий должнику ФИО2

При этом указанный акт не содержит даты составления данного акта, т.е. даты наложения ареста, не содержит сведений о нахождении или отсутствии на данном земельном участке строений, иных объектов недвижимости (фундамент и т.д.), поскольку указанный участок имеет целевое назначение –для индивидуально жилищного строительства.

Кроме того, в представленном сводном исполнительном производстве имеются сведения о наличии у ответчика в собственности легкового автомобиля Вольво <данные скрыты> года выпуска, г/н <номер скрыт> (свидетельство о регистрации <номер скрыт> от <дата скрыта>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник имеет иное имущество, на которое возможно обращение взыскания. Данных, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный автомобиль, судебным приставом-исполнителем не представлено, а исполнительное производство также не содержит таких данных.

Тем самым судебным-приставом не представлено в суд достаточных и веских доказательств отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества и средств, на которое возможно обращение взыскания.

Тем самым судебный пристав- исполнитель, а также взыскатель не лишен возможности принять меры по реализации принадлежащего должнику иного имущества с целью дальнейшего погашения имеющейся перед взыскателем задолженности с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах при наличии у должника и ответчика иного имущества, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>.

Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина