Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1940/2024 М-1940/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2355/2024

Дело № 2-2355/2024

75RS0023-01-2024-004199-56


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора, содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, а также о заключении договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №********5280 и заключил договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчиком не осуществлялось внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 2 августа 2010 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в суме 69161,91 руб. не позднее 01 сентября 2010 года, однако требование банка не было исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69161,91 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 274,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита. (л.д. ).

В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита - 9369,32 руб., его сроке - 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 23.4% и размерах ежемесячных платежей в размере 890,00 руб., выплачиваемых до 27 числа каждого месяца, начиная с декабря 2005 по ноябрь 2006 г.; в разделе 4 - указан приобретаемый товар – электроплита. (л.д. ).

На станице второй названного документа заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита» и раздела «Кредитный договор»; открыть на её имя банковский счет.

В пункте 3 ответчик просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту в соответствии с условиями договора; открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

В заявлении также указано, что она понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми ознакомлена.

Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, 02 августа 2010 года ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 69161,91 руб., в срок до 1 сентября 2010, которое исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 16 ноября 2022 года Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 24 ноября 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 45957012 от ДД.ММ.ГГГГ за.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 09 февраля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. )

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке по счету №******** **5280, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 2000 рублей ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору 45957012 сформировал заключительный счет-выписку, где содержится информация о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 69161,94 руб.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только 16 ноября 2022 года, (судебный приказ вынесен 24 ноября 2022), т.е. после истечения трехлетнего срока, исковое заявление направлено в суд 17 августа 2024 года.

Доказательств обращения в суд до 2 сентября 2013 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года