Решение № 2А-300/2018 2А-300/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-300/2018

Дело N 2а-300/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) о признании незаконным решении об аннулировании разрешения на временное проживание и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по РТ принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ранее выданного ФИО1, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления). Однако, согласно справке выданной Министерством Внутренних дел Республики Узбекистан Сурхардарьинской области, ФИО1 не судим, что так же подтверждается справкой выданной Министерством внутренних дел Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение незаконным вышеуказанное решение и его отменить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по РТ в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу заместителя начальника ИЦ МВД Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>: осужден ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 25-273 ч. 5 (покушение на незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт – особо тяжкое преступление), 275 ч.5 (незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическим средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт – особо тяжкое преступление), 57, 59, 96 УК РУз к 7 годам лишения свободы с принудительным лечением от наркозависимости. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно определения <адрес> по ст. 74 УК РУз на 3 года 5 месяцев 29 дней ИР-20%. В соответствии с п. «д» ст.78 УК РУз судимость погашается после ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение временное проживание в Российской Федерации.

Согласно статье 77 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (далее - УК РУз) судимость есть правовое состояние лица, вызванное фактом его осуждения за совершенное преступление. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора, которым назначено наказание. Лицо, освобожденное судом от наказания, не считается судимым. Судимость имеет правовое значение в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и только при совершении лицом нового преступления. Погашенная или снятая судимость прекращает все связанные с ней правовые последствия. Не признается судимым лицо, отбывшее наказание за деяние, которое вследствие изменения закона не признается преступлением, а также, если за совершенное деяние установлено наказание, судимость за которое погашается по его отбытии.

Согласно пункту «д» статьи 78 УК РУз судимость погашается по истечении четырех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся от наказания или которому наказание было заменено более мягким и совершившему новое умышленное преступление в течение неотбытой части наказания. (п. «в» 73 УК РУз)

Согласно ст. 80 УК РУз сроки погашения или снятия судимости исчисляются со дня отбытия или исполнения основного и дополнительного наказания.

Если лицо в установленном законом порядке было досрочно освобождено от назначенного наказания или это наказание было заменено более мягким, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания, от которого лицо было досрочно освобождено либо которое было заменено более мягким.

Как видно из ответа председателя Термезского городского суда по уголовным делам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 считается не судимым.

Определением Термезского городского суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. «в» ч.3 ст. 73 УК Республики Узбекистан условно-досрочно освобожден от исполнения неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 2 года 1 месяц 4 дня.

Как видно из вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Термезским городским судом по уголовным делам, по ч.5, ст.273, ст.25, ч.5 ст.273, 57, 59 УК РУз, при отбывании наказания в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по определению Яккабагского районного суда по уголовным делам, не отбытый срок 3 года 5 месяцев 29 дней, заменен на исправительные работы, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.73 УК РУз заменено на условно-досрочное освобождения.

Согласно справке выданной информационным центром Министерства внутренних дел Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Сурхандарьинской области судимым на территории Республики Узбекистан не значится.

Как видно из справки выданной информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ МВД по РТ сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации не имеется. Сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется.

В качестве дополнительной информации указана судимость: ДД.ММ.ГГГГ осужден Термезским городским судом Республики Узбекистан по ст. 273 ч.5, 25, 273 ч.5, 57, 59 УК РУз на 7 лет лишения свободы. По постановлению Яккабагского суда Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой не отбытого срока на 3 года 5 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка. По определению Термезского городского суда РУ от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ч.3 ст. 73 УК РУз освобожден от наказания в виде исправительных работ на срок 2 года 1 месяц 4 дня.

Исходя из вышеперечисленного, срок погашения судимости следует исчислять из фактически отбытого наказания, от которого лицо было досрочно освобождено либо которое было заменено более мягким. Следовательно, судимость ФИО1 на момент обращения с заявлением на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации была погашена в установленном законом порядке. Судимость погашается после ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу заместителя начальника ИЦ МВД Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № суд относится критически, поскольку, как видно из ответа срок погашения судимости исчислен без учета определения Термезского городского суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не может признать данный ответ допустимым доказательством о наличии судимости.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение уполномоченного органа об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10 - неправомерным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: