Решение № 2А-3273/2024 2А-3273/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-3273/2024

Дело №2а-3273/2024

УИД: 22RS0065-02-2024-003564-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИЕН к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ТАИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КМП, заместителю начальника Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула КИК о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ИЕН. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ТАИ., в котором просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование своих требований указывает, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым судебный пристав ограничил его право на управление транспортным средством. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его право на управление транспортными средствами, так как в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Вместе с тем судебному приставу-исполнителю достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец работает в должности водителя в ООО «<данные изъяты>». Данное место работы является его основным источником средств к существованию. Все необходимые документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор) давно имеются у судебного пристава. Более того, с данного дохода ежемесячно регулярно происходят отчисления по исполнительному документу, о чем достоверно известно судебному приставу. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель безо всяких причин вынесла обжалуемое постановление. Просил признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ТАИ.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель БАН. настаивал на требованиях, пояснив, что приставу известно, что идут отчисления с заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ ИЕН был увеличен рабочий день и заработная плата, в ДД.ММ.ГГГГ уже поступила увеличенная сумма заработной платы. У ИЕН на содержании имеется двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в гимназии ***, их проблематично доставлять без транспортного средства. Кроме этого основного дохода ИЕН еще неофициально подрабатывает, о чем свидетельствуют добровольные платежи. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТАИ. в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований, пояснив, что отчисления дут в небольшом размере, тогда как сумма долга более <данные изъяты>. ИЕН предлагалось иное место работы, предлагалось пойти на СВО, он отказался, они проживают на съемной квартире, там не на что наложить арест, кроме фритюрницы и тостера. С ним неоднократно проводились беседы. Гражданин трудоустроен у своего отца на 4 часа в день. Автомобиль ему не принадлежи. У супруги тоже ничего нет. Просила в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ГСВ. пояснил в судебном заседании, что полностью поддерживает действия и постановление судебного пристава-исполнителя, ИЕН является осужденным за преступление, связанное с незаконным оборотом топлива, продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, в судебном заседании по уголовному делу пояснял, что по получении исполнительного листа возместит ущерб в кратчайшие сроки. Осужденный просил условно. Лист был предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ года, выплаты начались только в ДД.ММ.ГГГГ года. После жалобы в УФСИН только начал платить. Выплаты несоразмерны по ущербу, формально он трудоустроен у своего отца, но есть профессии с гораздо большим окладом, пристав ему предлагала, ИЕН отказался. В настоящее время погашено лишь около <данные изъяты>. Они предлагали проинвестировать ИЕН, прокредитовать с залогом, но он отказался, полагает, что не собирается погашать задолженность. ИЕН трудоустроен официально в организации, которая съехала. Просил в удовлетворении требований отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула КМП., заместитель начальника ОСП КИК., ГУ ФССП России по АК и заинтересованные лица ООО «<данные изъяты>» и ЗВА., которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил исполнительный лист ФС *** о взыскании с ИЕН. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, задолженности в размере <данные изъяты> Взыскателем по исполнительному листу выступает ГСВ

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника <адрес>, должник по данному адресу проживает.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО «<данные изъяты>».

В материалах исполнительного производства имеется трудовой договор ИЕН. с ООО «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что ИЕН. трудоустроен в организации водителем автомобиля.

Также в материалы исполнительного производства представлен договор аренды жилого помещения в <адрес>, согласно которому собственником данного помещения является ИНА. Имущество, находящееся в доме, согласно представленным договорам и счет-фактурам с чеками, также принадлежит арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход в ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование ИЕН. специальным правом – правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление и акт о наложении ареста на имущество ИЕН – грильницу, тостер и сотовый телефон.

Из справки о движении денежных средств по ИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскателям перечислено <данные изъяты>, на депозите находится <данные изъяты>

Таким образом, как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, ИЕН трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля, иного в ходе судебного заседание не доказано.

В ходе судебного заседания судом данный факт был проверен, согласно сведениям пенсионного фонда и МИФНС, ИЕН действительно работает в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время за него производятся отчисления страховых взносов. Сведений о его работе в иных организациях не представлено, индивидуальным предпринимателем ИЕН не является, плательщиком налога на профессиональный доход тоже не является.

Налоговым органом и пенсионным фондом представлена справка о доходах ИЕН, согласно которой сумма заработной платы составляет <данные изъяты>.

ИЕН. состоит в браке с ИГС., обоим супругам на праве собственности принадлежит по 1/10 доле в праве на квартиру по <адрес>.

По сведениям ГИМС и ГИБДД, транспортных средств на имя ИЕН. не зарегистрировано.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля ОСН, старший участковый уполномоченный ОП Индустриального района г. Барнаула, который показал, что проверяет ИЕН в связи с постановкой на учет в качестве условно осужденного. Характеризуется ИЕН положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб на него не поступало. По СООП и РБД не привлекался к административной ответственности. Где раньше работал, не знает, говорил, что работает в фирме водителем, в мае текущего года сказал название фирмы ООО «<данные изъяты>». Проживает в полноценной семье, женат, две девочки. Какой доход, не знает. Видел его на автомобиле Лексус, госномер не помнит, кому принадлежит, не знает. На чем жена передвигается, тоже не знает.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, работа в должности водителя ООО «<данные изъяты>» является единственным источником дохода ИЕН Иного в судебном заседании не доказано. Довод заинтересованного лица о том, что ИЕН работает в организации менеджером, не нашел своего подтверждения. В дело представлен приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИЕН переведен с сокращенного рабочего дня на полный рабочий день с окладом <данные изъяты> рублей, однако по-прежнему в должности водителя.

А в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В данном случае в судебном заседании нашел свое подтверждение довод админситративного истца о том, что работа водителем является основным законным источником средств к его существованию.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения постанволения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имелся трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами – в данном случае явилось незаконным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства В судебном порядке исходя из ч.2 ст.227 и ч.9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании постановления должностного лица, государственного или муниципального служащего, лишь если установит, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае оспариваемое постановление как не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нарушает права административного истца на получение основного законного источника средств к существованию, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИЕН удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ИЕН специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение вынесено 08.08.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>