Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2044/2024

№

УИД: 26RS0№-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокове Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Охранное предприятие «Вымпел» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Охранное предприятие «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1, в рамках которого просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80011120 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работала главным бухгалтером ООО «Охранное предприятие «Вымпел» в периоде 2017-2019 г.г. За указанный период, с банковских счетов ООО «Охранное предприятие «Вымпел» ей были сняты наличные денежные средства, которые (согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10291/2022) в последующем не были использованы в интересах общества согласно целей их снятия, а также не были Обществу возвращены: в 2017 году в размере 22 112 713 рублей, в 2018 году в размере 22 938 907 рублей, в 2019 году в размере 34 959 500 рублей, а в общем размере 80011120 рублей.

Также, как указал Арбитражный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10291/2022, представленные в материалы дела документы (приходно-кассовые ордера, договора займа и т. д.) не являются доказательством возвращения ООО «ОП «Вымпел» от ФИО1 ранее полученных ей в течении 2017-2019 годов наличных денежных средств в общем размере 80011120 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Судом установлено, что ФИО1 работала главным бухгалтером ООО «Охранное предприятие «Вымпел» в периоде 2017-2019 г.г. За указанный период, с банковских счетов ООО «Охранное предприятие «Вымпел» ей были сняты наличные денежные средства, которые (согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10291/2022) в последующем не были использованы в интересах общества согласно целей их снятия, а также не были Обществу возвращены: в 2017 году в размере 22 112 713 рублей, в 2018 году в размере 22 938 907 рублей, в 2019 году в размере 34 959 500 рублей, а в общем размере 80011120 рублей.

Также, как указал Арбитражный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10291/2022, представленные в материалы дела документы (приходно-кассовые ордера, договора займа и т. д.) не являются доказательством возвращения ООО «ОП «Вымпел» от ФИО1 ранее полученных ей в течении 2017-2019 годов наличных денежных средств в общем размере 80011120 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку указанные выше обстоятельства являются, бесспорным, доказательством факта причинения ФИО1 материального ущерба и его размера, в связи с чем, суд находит требования ООО «Охранное предприятие «Вымпел» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Охранное предприятие «Вымпел» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0721 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Охранное предприятие «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 80011 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков