Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ (ПАО))» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 64 000,00 рублей на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Согласно договору, состоящему из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов, анкеты заявления, расписки в получении банковской карты, заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору ... от ... составила 82459,21 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63081,27 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19377,94 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 82459,21 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63081,27 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19377,94 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,78 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ (ПАО))» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит с установлением кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере не более 64 102 рубля на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредит выдан посредством оформления и предоставления заемщику кредитной карты ВТБ24.

Согласно Договору, состоящему из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов, анкеты заявления, расписки в получении банковской карты, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. С указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняла, минимальные ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

... между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составила 82459,21 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63081,27 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19377,94 рублей.

... истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в которой предложил в срок до ... 82459,21 рубля.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчик представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору ... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, образовалась с ... (л.д. 32-39). Таким образом, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с августа 2014 года, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с указанного срока. Истец, приняв на себя обязанности кредитора, и, направив должнику требование об уплате задолженности в срок до ..., никаких действий по своевременному взысканию долга также не предпринял.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2018 года за пределами срока исковой давности, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от .... Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ....

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с дат последних совершенных заемщиком операций по кредитным картам, в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.