Решение № 2-2213/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Дело № 2-2213/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО4, ответчицы ФИО5, ее представителя ФИО6 О.Д.О., ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО9 к ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО11, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, обратились в суд с иском с учетом уточнений (том 1, л.д. 6, 9 – 11, 15 – 17, 99 - 100) к ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО11, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доле в праве за каждым по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4 человек, включая ее саму, сына ФИО4, дочь ФИО5 и зятя ФИО10 После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы. Ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали в другое постоянное место жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире им не чинилось. Кроме того, расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истцы полагают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО4, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, и вновь привели их суду.

Истица ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчица ФИО5, ее представитель ФИО6 О.Д.О. иск не признали. Пояснили, что снятие ответчицы и ее сыновей с регистрационного учета в спорной квартире произошло в 2004 г. по предложению ответчика в связи с их тяжелым материальным положением и невозможностью постоянно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. После чего ответчица ФИО5 периодически проживала в спорном жилом помещении. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит бывшему мужу ФИО5 ФИО10 Другого жилья, помимо спорной квартиры, ответчица не имеет.

Ответчик ФИО7 иск признал, пояснил, что не претендует на спорную квартиру (том 1, л.д. 220).

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором иск не признал, указал, что намерен пользоваться спорной квартирой (том 2, л.д. 18).

Ответчики ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ООО "СК № 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4 человек, включая ее саму, сына ФИО4, дочь ФИО5 и зятя ФИО10 (том 1, л.д. 18). После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (том 1, л.д. 23 - 25).

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «СК № 2» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истцы ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 (том 2, л.д. 37).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО12 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на ФИО4 (том 2, л.д. 38). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из трех зарегистрированных в квартире человек.

Истцы в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования ссылаются на то, что они добровольно выехали из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (том 1, л.д. 23 – 25, 58).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок (том 1, л.д. 46, том 2, л.д. 26 - 28) и копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания» (том 2, л.д. 22), усматривается, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10, приобретена в период брака с ФИО5 (том 1, л.д. 42, 242 – 244, том 2, л.д. 3 – 12, 31 - 33).

Таким образом, ФИО5, ФИО7 и ФИО7, являясь членами семьи собственника вышеуказанной квартиры ФИО10, приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно адресной справке ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 80).

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7 и ФИО7 с момента выезда в 2 000 г. и ответчица ФИО11 с момента выезда в 2 001 г. не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер.

Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехали в другое место жительства добровольно. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истцов, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> (том 1, л.д. 105 - 108), <данные изъяты> (том 1, л.д. 224 - 230), <данные изъяты>, <данные изъяты>, подтвердивших факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. При этом суд не учитывает показания свидетеля <данные изъяты>, поскольку последняя является заинтересованным лицом.

Суд полагает, что представленные стороной ответчицы ФИО5 доказательства не подтверждают временный или вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> (том 1, л.д. 224 - 230) в части факта постоянного проживания ответчицы ФИО5 в спорном жилом помещении до выезда в <адрес> и периодически после выезда суд относится критически, поскольку, как пояснила свидетель, указанные обстоятельства ей стали известны со слов ответчицы.

По мнению суда, показания свидетеля <данные изъяты> (том 1, л.д. 224 - 230) также не подтверждают факт постоянного проживания ответчицы ФИО5 в спорном жилом помещении, поскольку свидетель видел ответчицу в спорной квартире один раз.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства (доказательств обратного суду не представлено), не имеют личных вещей в квартире, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, между истцами и ответчиками отсутствует соглашение о сохранении за последними права пользования жилым помещением после прекращения ведения совместного хозяйства.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Доводы ФИО5 и ее представителя об отсутствии у нее другого жилья несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Также суд учитывает, в период брака с ФИО5 ФИО10 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся общим имуществом супругов.

Доводы о временном не проживании ФИО5 в спорной квартире судом отклоняются. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном ее выезде из квартиры, не установлено. Следовательно, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный характер, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчица не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства более 16 лет, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчицы является значительным.

Тяжелое материальное положение ФИО5 не является основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения ФИО8 в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28), согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ответчиков на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма, суд признает за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО11 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова