Решение № 12-95/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017

№ 12-95/2017


Решение

04 июля 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В., с участием помощника прокурора Мокшанского района Калмыковой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Мокшанского района Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 20.06.2017 о возвращении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Б.А.М.,

установила:

определением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.А.М. по факту оскорбления ФИО1 возвращено прокурору Мокшанского района Пензенской области на основании ст. 29.4 КоАП РФ, в виду неправильного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Прокурором Мокшанского района Пензенской области принесен протест на данное определение, в котором он просит данное определение отменить, административный материал возвратить па новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение. В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором. По смыслу положений ст.ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. При вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судья указал на отсутствие в постановлении сведений о дате рождения лица, в отношении которого оно вынесено. А также несоответствия диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ неправомерных действий Б.А.М. A.M., указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, па котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, по оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Довод судьи о том, что в постановлении нет сведений о дате рождения Б.А.М. A.M., не являются невосполнимыми сведениями. Кроме того, в материале административного дела имеется копия паспорта Б.А.М. A.M., т.е. лицо установлено. Помимо этого, на стадии принятия заявления к производству суда, судья не может давать, оценку наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях Б.А.М. A.M., поскольку указанное обстоятельство может быть исследовано лишь при рассмотрении дела по существу. Следовательно, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о дате рождения Б.А.М. A.M., не является основанием для возврата судом постановления и материала дела в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, т.к. указанный недостаток может быть восполнен в ходе судебного разбирательства. Кроме того, наличие в действиях Б.А.М. A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, должно быть установлено судом только при рассмотрении дела. В связи с чем возвращение указанного постановления по тем основаниям, что в действиях Б.А.М. A.M. не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, также является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Калмыкова А.А. протест поддержала.

Изучив материалы дела и выслушав помощника прокурора <адрес> Калмыкову А.А. прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При вынесении определения мировой судья мотивировал свое решение тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата рождения лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, в материалах, направленных совместно с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, имеется копия документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к ответственности (паспорт), в котором имеются сведения о дате и месте рождения.

Таким образом, не указанные выше сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а, следовательно, существенными недостатками не являются.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Помимо этого, на стадии принятия заявления к производству суда, судья не может давать, оценку наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях Б.А.М. A.M., поскольку указанное обстоятельство может быть исследовано лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Б.А.М. не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.А.М. не может быть признано законным и подлежит отмене, а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Б.А.М. направлению на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протест прокурора Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.А.М. по факту оскорбления ФИО1 отменить, материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области.

Судья: Уткина Е.В.