Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело №2-1884/2017

Поступило 05.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя ответчика адвоката Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом по <адрес> в г.Бердске, поскольку ответчик не является членом её семьи, не проживал в данном доме. Прописка ему нужна была для получения гражданства. В июле 2017 г. в доме произошел пожар, в связи с чем он стал не пригоден для проживания. Было принято решение о продаже земельного участка. Для чего необходимо снять с регистрационного учета ответчика, местонахождение которого не известно. Также просила снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Истец извещена (л.д.14). Не явилась. О причине неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав причину неявки не уважительной.

Представитель ответчика – адвокат Иванова Л.П., назначенная представителем ответчика в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, требований не признала. Полагает, что требования истцом заявлены не верно, т.к. из искового заявления усматривается, что ответчик в дом не вселялся и, соответственно, не приобрел права пользования им. Кроме того, из материалов дела следует, что дом уничтожен пожаром, т.е. жилого помещения нет.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 извещен (л.д.17).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками в размере 1/2 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г.Бердске, что подтверждается договором купли- продажи от 14.08.1998 г. (л.д.3).Как указано в иске, ответчик в жилом доме не проживал. Был зарегистрирован для получения гражданства.

Из акта о пожаре (л.д.5) следует, что 12.07.2017 г. с 15 час. 46 мин. до 17 час. 43 мин. в доме произошел пожар.

При этом ранее, 02.09.1999 г. в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении, а у собственников не было намерения предоставлять ему право на проживание в жилом доме.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в вышеуказанном доме сам по себе не доказывает бесспорно намерения собственников предоставить жилое помещение для проживания ответчика, а также – факт вселения и проживания ответчика в доме, т.е. – приобретение им прав пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку доказательств вселения ФИО2 в жилой дом по <адрес> в г.Бердске не представлено, - нет оснований для удовлетворения требования для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

У истца есть право требовать признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является способом защиты гражданских прав, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в данном случае истцом избран не верный способ защиты права, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.