Решение № 12-78/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-78/2026

№12-78/2026

УИД:68RS0001-01-2026-000375-97


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Макарова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РКС-Тамбов» Светкиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РКС-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ( далее Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РКС-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «РКС-Тамбов» Светкина Е.А., действующая по доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указано, что ООО «РКС» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения <адрес> и согласно ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Кроме обязанности по эксплуатации объектов, Федеральный закон № 416-ФЗ не накладывает на обладателя этого статуса обременений, не указанных в норме закона.

В целях осуществления непрерывного водоотведения ООО «РКС-Тамбов» по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности городского округа - <адрес> приняло в эксплуатацию объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения (канализации), комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений — ОСК <адрес>, по списку согласно Приложению № и акту приема-передачи к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, кроме концессионных объектов в ведении ООО «РКС-Тамбов», в районе <адрес> имеются и другие коммуникации водоотведения.

Излитие сточной воды в технологический котлован происходит из канализационного коллектора диаметром 500-600 мм по <адрес>.

В перечень имущества Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ входит производственно-технологический комплекс по водоотведению (ПТК) № в границах улиц Авиационная, Бастионная, Весенняя, Полынковская. В состав ПТК № входят канализационные сети Ду = 100 мм, 150 мм, 200 мм, 300 мм (что подтверждается перечнем диаметров трубопроводов в техническом плане на ПТК №). Указанный канализационный коллектор Ду - 500-600 мм в ПТК не числится. Также, согласно данным Публичной кадастровой карты с Портала «Национальная система пространственных данных» в сети Интернет по адресу https://nspd.gov.ru, водоотведения протяженностью 118 м с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № - с колодцем, из которого происходило вытекание сточных вод в технологический котлован - зарегистрирована (присвоен кадастровый номер) в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ, что исключает передачу и этой сети ООО «РКС-Тамбов» в составе муниципального имущества при заключении концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема с указанием расположения на местности всех трех упомянутых канализационных сетей прилагалась к материалам дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» при участии представителя прокуратуры <адрес> было проведено обследование территории в районе <адрес>, 23, по результатам которого была выявлена невозможность устранения повреждения на коллекторе силами ООО «РКС-Тамбов» и необходимость реагирования со стороны администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование коллектора методом телеинспекции, в ходе которого также выявлено разрушение трубопровода на территории асфальтового завода (в районе здания по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на месте снова проведена комиссионная проверка с участием заместителя прокурора <адрес>, заместителя главы администрации <адрес> и главного инженера ООО «РКС-Тамбов».

Согласно акту комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка в границах улиц Магистральная, Бастионная и Авиационная <адрес> (ориентировочный адрес: <адрес>) комиссия установила, что причиной разлива канализационных вод является аварийная работа канализационного коллектора Ду-600 мм в районе <адрес> «В», с кадастровым номером №, протяженностью 2278 м.

По данным ЕГРН, объект является муниципальной собственностью, обременения в виде аренды или концессии отсутствуют.

По результатам комиссионной проверки собственнику было поручено разработать дорожную карту для определения финансового источника для производства ремонта и реконструкции коллектора и устранения причин вытекания.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предложила ООО «РКС-Тамбов» принять данный коллектор в концессию.

На письмо Администрации был дан ответ № К-01-05-1849, что до решения всех вышеобозначенных вопросов ООО «РКС-Тамбов», в случае принятия коллектора, не сможет обеспечить в отношении него обязанности концессионера, предусмотренные п. 62 концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «поддерживать объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера. Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта соглашения...», поэтому принятие коллектора в состав концессионного имущества не представляется возможным. Кроме того, вернуться к вопросу принятия коллектора в концессию возможно лишь после восстановления отсутствующего участка трубопровода ориентировочной протяженностью 200 м, поскольку в настоящее время предлагаемый муниципалитетом к передаче объект фактически отсутствует.

В августе 2025 года администрация <адрес> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный коллектор и ПТК № как единый объект учета (дело № А64--6723/2025). Производство по делу не завершено (очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, до признания арбитражным судом данного факта, связь спорного коллектора с каким-либо из ПТК в концессионном имуществе ООО «РКС-Тамбов» не доказана и утверждать о ее наличии необоснованно и преждевременно.

С учетом отсутствия спорного коллектора во владении и пользовании ООО «РКС-Тамбов», средства на эксплуатацию и устранение аварий не были и не могли быть предусмотрены в производственной или инвестиционной программах предприятия, затраты на обслуживание коллектора и проведение на нем ремонтных работ не закладывались регулирующим органом в тарифы. При этом, тариф на водоснабжение и водоотведение является единственным источником финансирования деятельности Заявителя, иные средства (доходы) у предприятия отсутствуют.

Доказательством этого является письмо Департамента цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неучастии спорного коллектора при расчете тарифа ООО «РКС-Тамбов» на 2024-2025 годы.

Таким образом, в данном случае ООО «РКС-Тамбов» - ненадлежащий субъект для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3. КоАП РФ за однородное правонарушение, а потому привлекая ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» к административной ответственности за один и тот же факт излитая из канализационного коллектора сточных вод на рельеф местности в районе оврагов на <адрес>, Управлением нарушен принцип non bis in idem (никто не может быть осужден за одно и то же преступление дважды), отраженный в ст. 50 Конституции РФ и в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение», поэтому оспариваемое постановление незаконно.

Также, Управлением не установлено назначение указанного технологического котлована, который расположен на территории ООО «Бастионсервис». В рамках комиссионных обследований с участием ООО «РКС-Тамбов» и <адрес> в сентябре 2024 года, мае 2025года были зафиксированы следы излитая бетоносодержащих смесей и остатков строительного мусора на стенках котлована, что может свидетельствовать о его длительном использовании ООО «Бастионсервис» и/или другими лицами для утилизации отходов от производственной и/или иной деятельности, что также нарушает санитарно- эпидемиологическую обстановку местности.

В судебное заседание представитель ООО «РКС-Тамбов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Помощник прокурора <адрес> Орлова Л.С. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что при проведении проверки были выявлены указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения. Именно ООО «РКС-Тамбов» несет ответственность за соблюдение санитарных норм.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование возражений пояснил, что в настоящее время в рамках дела, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>, между администрацией <адрес> и ООО «РКС-Тамбов» заключено дополнительное соглашение о принятии коллектора Ду-600 мм в концессию. Проект данного соглашения находится на согласовании в Тамбовской городской Думе.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Как следует из ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений пункта 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Согласно положениям ч.1-4 ст. 12 Закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа <адрес>» поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является ООО «РКС-Тамбов».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации тот ДД.ММ.ГГГГ организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

На основании пункта 3.2.6 Правил № техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно- регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий водопроводных сетей возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, если указанные сети водоотведения находятся в границах эксплуатационной ответственности или принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «Концессионные коммунальные системы» (в последующем ООО «РКС-Тамбов») и администрацией <адрес>, ООО «РКС-Тамбов» осуществляет хозяйственную деятельность на объектах водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта соглашения, иного имущества к концессионному соглашению в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес> производственно-технологический комплекс №, в состав которого входят канализационные сети по <адрес>, протяженностью 7407 м переданы ООО «РКС-Тамбов».

В соответствии с п.6. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

<адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросу продолжающегося излития канализационных стоков на рельеф местности в районе оврагов на <адрес>.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ООО «Бастионсервис» и прокуратуры <адрес> проведено комиссионное обследование земельного участка в границах улиц Магистральная, Бастионная и Авиационная <адрес> (ориентировочный адрес: <адрес>), в ходе которого установлено, что в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется овраг, заполненный канализационными водами. Края оврага локально загрязнены строительным мусором и отходами бетона. Рядом с оврагом, примерно в 25-ти метрах от его края имеется канализационный колодец, из которого канализационные воды изливаются на поверхность, текут по рельефу земли и далее по склону оврага, покрытому бетонным слоем, стекают на его дно. На участке от канализационного колодца до края оврага образовалось русло сточной воды с осадком по берегам. Ощущается резкий запах хозяйственных фекальных сточных вод.

Причиной разлива сточных вод является аварийная работа канализационного коллектора ДУ-600 мм в районе <адрес>-В с кадастровым номером №, протяженностью 2278м, расположенном под землей на осмотренном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «РКС-Тамбов» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, которое направлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РКС-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Факт совершения ОО «РКС-Тамбов» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалов, содержанием концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Концессионные коммунальные системы» (в последующем ООО «РКС-Тамбов») и администрацией <адрес>, выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта, письменными пояснениями представителя ООО «РКС» по доверенности, другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что авариный коллектор Ду-600 мм не входит в перечень имущества Концессионного соглашения, в состав ПТК №, в зону эксплуатационной ответственности Общества и не передавался на обслуживание, в связи с чем в действиях ООО «РКС» отсутствует состав административного правонарушения суд отвергает.

Как следует из материалов дела, причиной разлива сточных канализационных вод является аварийная работа канализационного коллектора Ду-600мм в районе <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 2278 м, расположенного под землей.

По данным ЕГРН, объект с кадастровым номером № является муниципальной собственностью.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на производственно-технологический комплекс по водоотведению № в границах <адрес> указана схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Таким образом, Общество обладает статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения, в соответствии с требованиями части 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем, несет обязанность по обеспечению надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, на Общество возлагаются предусмотренные частью 1 статьи 34 и частями 1, 2 статьи 39 Федеральною закона N 7-ФЗ обязанности по соблюдению утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно письменной информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ канализационный коллектор Ду-600мм в районе <адрес>В с кадастровым номером № имеет технологическую связь с ПТК по водоотведению № в границах улиц <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 7 407 м, который входит в состав объекта концессионного соглашения, в связи с чем ООО «РКС-Тамбов» предложено в целях обеспечения надлежащего водоотведения принять в концессию канализационный коллектор Ду-600м.

Из содержания письма ООО «РКС-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 2024 года Обществом предпринимались попытки для нормализации работы данного коллектора, а именно устранение засоров механическим способом, гидродинамическая промывка участком коллектора с использование спецтехники, направлено письмо в адрес собственника участка о предоставлении постоянного доступа к канализационным колодцам и участку сети водоотведения.

Как следует из сообщения ООО «РКС-Тамбов» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в прокуратуру <адрес>) Общество устраняет засоры на данном коллекторе в оперативном порядке по мере поступления информации.

К данному коллектору подключен ряд объектов по <адрес>, в том числе жилые дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-Тамбов» предоставляло технические условия подключения к спорному канализационному коллектору ООО «Бастионсервис».

Изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают фактическое оказание ООО «РКС-Тамбов» услуг посредством использования данного коллектора.

Доказательств принадлежности и эксплуатации канализационного коллектора иными лицами, являющимися субъектами водопроводно-коммунального хозяйства суду не представлено.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста представителя администрации <адрес> ФИО3 следует, что в настоящее время, в ходе рассмотрения дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Тамбовской области, между администрацией г.Тамбова и ООО «РКС-Тамбов» заключено дополнительное соглашение о принятии коллектора Ду-600 мм в концессию. Проект данного соглашения находится на согласовании в Тамбовской городской Думе.

В силу положений ч.5,6 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», указал, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 названного закона гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что независимо от того, передан ли канализационный коллектор во владение хозяйствующего субъекта или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, вне зависимости от факта передачи канализационного коллектора во владение хозяйствующего субъекта, обязанность по содержанию сетей, в том числе обеспечение их технически исправного состояния, несет предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, фактически использующее объект для оказания услуг водоотведения.

Утверждения заявителя о том, что Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3. КоАП РФ за однородное правонарушение, а потому повторное привлечение Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо в силу положений статьи 50 Конституции РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Обществом допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые зафиксированы в разное время и в ходе проведения разных проверок, в связи с чем каждый такой факт в соответствии с частью1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельное административное правонарушение.

В ходе производства по делу нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РКС-Тамбов», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РКС-Тамбов» Светкиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.О.Макарова