Решение № 2А-261/2018 2А-261/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-261/2018

Дело № 2а-261/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> через представителя по доверенности ФИО2, представившую диплом о высшем юридическом образовании, обратился в Алтайский районный суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 730,00 рублей и соответствующую пеню в размере 16,04 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 48 082,00 рублей, соответствующую пеню в размере 1 056,75 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что, согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД <адрес> края, административный ответчик обладала в 2015 году транспортным средством ВАЗ-21043, автомобили легковые, 73,000000л.с.

В соответствии со статьями 356-359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и статьями 1, 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязана уплатить его в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, однако, налог своевременно ею уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 730,00 рублей.

За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансировании ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Размер пени по транспортному налогу за 2015 год составил 16,04 рублей.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчик обладала в 2015 году следующим имуществом:

- здания, строения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здания, строения, сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- гаражи, адрес: <адрес>, <адрес>;

- сооружение - киоск, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здания, строения, сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здание энергокорпуса, адрес: <адрес>, <адрес>;

- незавершённый строительством объект, адрес: <адрес>, <адрес>;

В соответствии со статьями 3, 23, 45, НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Административный ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако, налог своевременно уплачен не был.

Недоимка за 2015 год составила 48082,00 рублей.

Размер пени по налогу на имущество за 2015 год составил 1 056,75 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-555/2017 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно требованиямп. п. 1, 2 ст. 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании п. 8, 9 ст. 5НК РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, административному ответчику ФИО1 в 2015 году принадлежало транспортное средство ВАЗ-21043, автомобили легковые, 73, 000000 л. с. (л.д.16).

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в частности, автомобили, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 356-359 НК РФ и ст. ст. 1, 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) административный ответчик является плательщиком данного налога и обязана уплатить его в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления на уплату транспортного налога физическим лицам допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, в том числе, транспортного налога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В связи с тем, что налогоплательщик не произвела в добровольном порядке в установленный срок уплату недоимки по налогу за 2015 год, ИФНС в её адрес направлено требование №, согласно которому она обязана уплатить недоимку по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-555/2017 по заявлению МИФНС России № по <адрес> по требованию о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу, и соответствующей пени (л.д.5).

Административный истец обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Суд соглашается с расчётом недоимки по транспортному налогу, представленным административным истцом, поскольку находит его обоснованным, математически верным и соответствующим требованиям вышеуказанного законодательства.

В случае несоответствия выставленного налогоплательщику ФИО1 требования о взыскании суммы налога и пеней она была вправе его оспорить в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ, что ею сделано не было, неправомерным требование налогового органа в установленном законом порядке не признано, в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ до настоящего времени задолженность по указанному транспортному налогу не уплачена.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 полном объёме недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 730,00 рублей и соответствующей пени в размере 16,04 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество и соответствующей пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ и ст. ст. 1, 2, 3 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с последующими изменениями и дополнениями) административный ответчик является плательщиком данного налога и обязана уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признаётся календарный год (ст. 405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в рассматриваемый период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку, согласно учётным данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об объектах налогообложения (л.д.16-20), ей в 2015 году принадлежало следующее имущество:

- здания, строения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здания, строения, сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- гаражи, адрес: <адрес>, <адрес>;

- сооружение - киоск, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здания, строения, сооружения, адрес: <адрес>, <адрес>;

- жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>;

- здание энергокорпуса, адрес: <адрес>, <адрес>;

- незавершенный строительством объект, адрес: <адрес>, <адрес>;

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст. ст. 3, 5 Закона) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), однако, налог своевременно уплачен ею не был.

Недоимка по налогу на имущество за 2015 год составила 48082,00 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик не произвелав добровольном порядке в установленный срок уплату недоимки по налогу за 2015 год, ИФНС в её адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ №а-555\2017 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> по требованию о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в том числе по налогу на имущество, и соответствующей пени (л.д.5).

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ административным ответчиком ФИО1 не обжалованы, до настоящего времени задолженность по указанному налогу на имущество и соответствующая пеня не уплачены.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Суд соглашается с расчётами недоимки по налогу на имущество за2015 год и соответствующей пени на недоимку за 2015 год, представленными административным истцом, поскольку находит их обоснованными, математически верными и соответствующими требованиям вышеуказанного законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 в полном объёме недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 48082,00 рублей и соответствующей пени на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 056,75 рублей.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36.НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36«О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между нормой права, предусмотреннойч. 1 ст. 114 КАС РФ,и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учётом удовлетворения иска в сумме49 884,79 рублей, с административного ответчика, не освобождённой от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 696, 54 рублей, исходя из следующего расчёта: 800 руб. + 896,54 руб. (3% суммы, превышающей 20 000 руб.) = 1 696,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 730 (Семисот тридцати) рублей, соответствующую пеню по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 (Шестнадцати) рублей 04 копеек;

- недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 48082 (Сорока восьми тысяч восьмидесяти двух) рублей, соответствующую пеню по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 056 (Одной тысячи пятидесяти шести) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 696 (Одной тысячи шестисот девяноста шести) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 03июля 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань