Решение № 2-430/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-430/2017

Гражданское дело №2-430/2017


Решение

именем Российской Федерации

г.Асино 15 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Долбиева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску администрации Асиновского городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Это жилое помещение на основании ордера от /дата/ предоставлялось ФИО5 (после заключения брака ФИО1). В этом жилом помещении с /дата/ зарегистрирован ее муж ФИО1 С 2009 года ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу , в котором они проживают, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от проживания в квартире по адресу . Просит признать ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. Указала также, что в течение последних лет ответчик не пользовался этой квартирой, а сдавал ее в наем разным лицам. В 2016 году дом со спорной квартирой был признан непригодным для проживания. В мае этого года дом уничтожен пожаром. Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире для того, чтобы получить за счет бюджетных средств квартиру, несмотря на то, что он постоянно проживает с супругой в доме по адресу после его постройки.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что с 2014 по настоящее время проживает в доме в , который они построили с женой, брак с женой зарегистрирован /дата/. Сразу после регистрации брака он вселился в квартиру жены по адресу Строительство дома они фактически не закончили и еще в настоящее время продолжают достраивать его. Дом имеет площадь более 40 кв.м. До 2014 они проживали в спорной квартире, принадлежащей по найму его супруге, и хотели ее приватизировать, чтобы оставить себе. Но в силу определенных жизненных обстоятельств они не успели приватизировать эту квартиру. В 2016 дом по признали аварийным и в администрации ему обещали предоставить квартиру. Этой весной дом сгорел. Квартиру ему предоставлять в администрации отказались.

Заслушав лиц участвующих в деле, и оценивая позицию ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением по адресу суд, учитывая заключения прокурора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что квартира по адресу: находилась в ведении истца ( выписка из реестра от /дата/).

Из материалов дела также следует, что ФИО5 являлась нанимателем спорной квартиры на основании ордера № от /дата/. /дата/ она заключила брак с ответчиком и ей присвоена фамилия ФИО1 ( запись о заключении брака ЗАГС №). С /дата/ в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик ( справка паспортиста от /дата/), регистрация сохраняется по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРП в собственности ФИО13 находится жилой дом по адресу , общей площадью 41,2 кв.м. Дата окончания строительства – 2008, дата регистрации права собственности /дата/.

ФИО6 постоянно зарегистрирована по месту жительства в этом доме с /дата/ ( телефонограмма специалиста ОАСР УВМ УМВД от /дата/).

Распоряжением от /дата/ дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования от /дата/ и заключения № от /дата/.

Из обращения МЧС от /дата/ к Главе администрации Асиновского городского поселения и его ответа от /дата/ следует, что дом по адресу уничтожен пожаром.

Из пояснений ответчика следует, что он с супругой не проживают в спорной квартире только с 2014 года из-за ее ветхого состояния, к чему суд относится критически поскольку изложенное опровергается свидетельскими показаниями ФИО7, а также иными документами, приведенными выше.

Так свидетель ФИО7 показала, что в настоящее время снимает дом на в , а ранее, до уничтожения пожаром дома по , проживала с 2011 года в кв. № 1 этого дома. В четвертой квартире этого дома в этот период Х-вы не жили, так как жили в другом месте. ФИО1 она вообще там не видела, а ФИО1 сдавал эту квартиру в наем различным людям. Она иногда видела его там, так как он приезжал контролировать проживающих.

Ответчик указывал, что он проживают с ФИО6 в построенном доме на с 2014 года и продолжают его достраивать. Однако, согласно письменным доказательствам ФИО6 зарегистрирована постоянно по месту проживания на в с /дата/, что подтверждает показания вышеуказанного свидетеля о длительном непроживании Х-вых в спорной квартире, до ее уничтожения пожаром. Сам ответчик указал в судебном заседании, что сохраняет регистрацию в спорной квартире с целью получения муниципального жилья. Из его пояснений также следует, что он после регистрации брака проживает с супругой вместе постоянно.

Кроме этого, приведенные ответчиком обстоятельства опровергаются выпиской из ЕГРП, согласной которой строительство дома по в завершено в 2008 году. Право собственности на этот дом зарегистрировано за супругой истца /дата/.

По этим же основаниям судом отвергаются показания свидетеля ФИО8 о том, что Х-вы выехали из спорной квартиры только в 2014 году, когда в ней стало невозможно проживать из-за ветхости в дом на в , который они достраивают с супругой в настоящее время, и аналогичные показания об указанных обстоятельствах свидетеля ФИО9

Ответчиком представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, что по мнению суда не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору найма спорной квартиры ответчиком, так как имеющаяся задолженность была им погашена во время производства по делу, то есть /дата/.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире более 6 лет, имеющееся у него постоянное место жительства и фактическое проживание в нем с супругой, добровольный выезд в связи с постройкой собственного дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации Асиновского городского поселения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков