Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

22RS0044-01-2019-000252-98 Дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 30 мая 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: истца ФИО1; представителя истца ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); представителя ответчика ФИО3 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб. 00 коп, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при совершении манёвра «разворот», не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтёк лобной области с распространением на веки обоих глаз, которые причинили лёгкий вред здоровью.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что действиями ответчика ФИО5 ей причинён моральный вред, заключающийся в перенесённых физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в физической боли, как в момент столкновения автомобилей, так и в последующем процессе излечения. С 8 января 2019 года по 16 января 2019 года находилась на стационарном лечении в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница № 1, г. Рубцовск». Из-за полученной ею травмы головы и лица не смогла прооперировать глаукому левого глаза. Операция была плановой и назначена на 17 января 2019 года. Нравственные страдания выразились в том, что ФИО5 и она проживают в одном селе, знают друг друга, но после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не считал себя виновным, не считал необходимым извиниться перед ней и её дочерью ФИО9, не предложил оказать какую-либо посильную помощь, не говоря уже о том, что автомобилю были причинены повреждения и требуется восстановительный ремонт.

Степень физических и нравственных страданий даёт ней основание оценить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что размер услуг представителя, который она просит взыскать с ФИО5, составляет 7 000 рублей и подтверждается соответствующей квитанцией. Также дополнила, что в момент дорожно-транспортного происшествия сидела на заднем пассажирском сидении со стороны пассажира, была пристёгнута ремнём безопасности, но так как на переднем пассажирском сидении находился её внук, который из-за своего большого роста отодвинул переднее пассажирское сидение назад до упора, то в момент удара, она ударилась головой о переднее пассажирское сидение. У неё сразу возникла боль в голове, до приезда сотрудников ГИБДД её увезли на «скорой помощи» в больницу. Водитель и пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении, телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получили. На стационарном лечении в «Городской больнице № 1, г. Рубцовск» она находилась десять дней, ей ставили системы, давали таблетки. Так как у неё после удара образовались синяки на обоих глазах, то ей не сделали плановую операцию левого глаза, назначенную на 17 января 2019 года. После того, как её выписали из больницы, и до настоящего времени операцию не делала, так как врач её сказал, что необходимости в её проведении нет, так как глазное давление в норме. После дорожно-транспортного происшествия у неё стала часто кружиться голова, не может наклоняться. Её беспокоят головные боли, поднимается давление. Поэтому переживает за своё здоровье. Обидно также от того, что ФИО5 даже не извинился. До случившегося у неё имелись такие заболевания, как глаукома и катаракта обоих глаз, но правый глаз ей был прооперирован в ноябре 2018 года; болят суставы; удалён желчный пузырь; раньше лежала в больнице с тахикардией. Моральный вред оценивает в размере 300 000 рублей и в него не входит материальный ущерб по причинению повреждений автомобилю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объёме и пояснил, что постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение лёгкого вреда здоровью его доверителю, находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО5 Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, описал свои нравственные и физические страдания, и считает, что денежная сумма в размере 300 000 рублей может компенсировать все перенесённые им страдания. Письменных доказательств того, что его доверитель в настоящее время страдает сильными головными болями, повышенным давлением т они состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, нет. Но со слов доверителя она ранее на учёте у врача невропатолога, невролога не состояла.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей не согласился в полном объёме и пояснил, что если суд сочтёт, что требования истца подлежат удовлетворению, то указал, что размер его является сильно завышенным. Против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей не возражал, считая их разумными. Также пояснил, что его доверитель не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия и наличия его вины в нём. Однако полагает, что вред истцу был причинён в результате его же халатности, так как он, не был пристёгнут ремнём безопасности. Данного факта доказать не может, так как сам этого не видел, сотрудники ГИБДД приехали уже после того, как истца увезли на автомобиле «скорой помощи», то есть протокол не составлялся. В своих утверждениях исходит из того, что водитель и пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении в результате дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений не получили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении манёвра «разворот», не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка лобной области с распространением на веки обоих глаз, которая могла образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, при дорожно-транспортном происшествии в срок 8 января 2019 года. Это повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причинённых физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учётом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое (пункт 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определённую компенсацию понесённых потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк лобной области с распространением на веки обоих глаз, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Доводы представителя ответчика в том, что вред истцу был причинён в результате его же халатности, так как он, не был пристёгнут ремнём безопасности, суд находит несостоятельными. Поскольку ответчиком не представлено тому допустимых доказательств. Его доводы о том, что водитель и пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении в результате дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений не получили, а находившаяся на заднем пассажирском сидении ФИО1 их получила именно при той причине, что не была пристёгнута ремнём безопасности, являются лишь его домыслами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, привычный уклад жизни был нарушен, суд также учитывает характер повреждений, продолжительность периода нахождения истца на стационарном лечении.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у ФИО1 вследствие нарушения ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда лёгкого вреда здоровью истца.

С учётом изложенных обстоятельств, имущественного положения ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей не возражал, считая их разумными.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп, которые подтверждены письменными доказательствами (квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ФИО1, которая была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина