Решение № 12-200/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 13 июля 2020года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием защитника ФИО1 - Закирова Т.Р.,

заинтересованного лица - инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Уфы ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Закирова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе защитник ФИО1 - Закиров Т.Р. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая в обоснование, что дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Закиров Т.Р. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что при вынесении постановления судьей не было принято во внимание, что ФИО1 28.05.2020г. был задержан, 29.05.2020г. был доставлен на судебный участок №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, где дело было рассмотрено, таким образом частично отбыл наказание. Также указал, что ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД Б.Э.Б. в судебном заседании показал, что им был оформлен административный материала в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Решение по жалобе оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 г. в 09 часов 10 минут <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Х.А.М., и, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что принятое по делу мировым судьей постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, на основании оценки указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принятое по делу постановление отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Закирова Т.Р. о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является его субъективным мнением. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованна признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемое постановление должным образом мотивировано.

Заявление защитника Закирова Т.Р. о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 частично отбыл наказание, поскольку был задержан и содержался в отделе полиции до рассмотрения дела в суде, нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОП N 5 УМВД России по г.Уфе в 16 часов 00 минуту 28 мая 2020г., содержался в отделении полиции и доставлен на судебное заседание, которое состоялось 29 мая 2020 года в 12час. 30 мин., то есть меньше, чем 48 часов.

Таким образом, положения статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при административном задержании ФИО1 не нарушены.

В силу подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и протоколов к ней, законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Закирова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И. Таянович