Постановление № 5-192/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-192/2025

Дело № 5-192/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002576-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 30 октября 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <*****>,

У С Т А Н О В И Л :

05 ноября 2024 года в 16:20 часов ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 39А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия принес ей извинения, выплатил денежные средства, чем загладил причиненный вред. Наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения, устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судьей установлено, что 05 ноября 2024 года в 16:20 часов ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 39А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину событий, произошедших 05 ноября 2024 года, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности ФИО2

Так, из объяснений самого ФИО2 в ходе административного расследования и в судебном заседании следует, что 05 ноября 2025 года в 16:20 часов он управлял автомобилем «Лада 217230», двигался по пр. Победы. Подъезжая к перекрестку улиц проспект Победы и Павлова, он включил левый указатель поворота и на разрешающий сигнал светофора стал поворачивать налево к дому № 39А по пр. Победы. В этот момент его ослепило солнце, и он не заметил пешехода. Когда он повернул налево, увидел перед собой пешехода. Во избежание наезда он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Не оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе административного расследования и в судебном заседании следует, что 05 ноября 2025 года в 16:20 часов она двигалась по парковке вблизи дома № 39А по пр. Победы со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Кунавина. Дойдя почти до тротуара, она повернулась и увидела, что на нее едет машина. Произошло столкновение. От удара она упала. В результате ДТП она получила травмы, проходила лечение.

Из объяснений свидетеля ФИО3 в ходе административного расследования следует, что 05 ноября 2024 года около 16:20 часов он в качестве пассажира находился в автомобиле «Лада 217230» под управлением ФИО2, двигаясь по пр. Победы. Подъехав к перекрестку улиц пр. Победы - Павлова, ФИО2 включил левый указатель поворота и на разрешающий сигнал светофора начал совершать маневр. В этот момент его и водителя ослепило солнце, поэтому они не увидели пешехода, после чего произошел наезд (л.д. 45).

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места совершения административного правонарушения, фотографиях (л.д. 34, 35-39, 40-42). Кроме того, момент дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на видеозаписи, которая также была исследована в ходе судебного заседания (л.д. 31).

Согласно справке из медицинского учреждения Потерпевший №1 обратилась в травматологическое отделение городской больницы 05 ноября 2025 года, ей были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом с 4 по 8 ребро справка, ушиб голени (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № 98 от 21 января 2025 года – 07 февраля 2025 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 05 ноября 2025 года была выявлена тупая механическая травма грудной клетки и левой голени в виде: переломов 4-8 ребер справа по лопаточной линии, кровоподтеков верхней трети левой голени (точное количество и локализация не указаны). Вышеперечисленные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы грудной клетки и левой голени, которая могла образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые в результате автотравмы. Отсутствие подробного описания мягких тканей в местах повреждения, в том числе костной ткан в местах перелома ребер, не позволяет в настоящий момент определить давность данного повреждения, как и исключить давность ее образования в период указанный в определении о назначении экспертизы. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, при МРТ – исследовании левого коленного сустава от 03 января 2025 года был выставлен диагноз: «Перелом латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости; частичное повреждение передней крестообразной связки; повреждение заднего рога и тела медиального мениска; который может быть оценен только после повторного пересмотра рентгенограмм левого коленного сустава от 07 ноября 2024 года. При судебно-медицинской экспертизе 21 января 2025 года у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) и их следов давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено (л.д. 13-15).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение ФИО2 пункта 8.6 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Поэтому действия ФИО2, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у судьи не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения. ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с метрью, работает. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение ФИО2 правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенные в 2024-2025 годах правонарушения (л.д. 50-51) срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа судья не находит, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1