Постановление № 1-377/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017

№1-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 06 мая 2017 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денег с лицевого счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 подключил на абонентский №... услугу «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», для того, чтобы видеть движение денежных средств по вышеуказанному счету, с целью их дальнейшего хищения.

Затем, 06 июля 2017 года около 07 часов 26 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у здания Белорецкой образовательной школы ДОСААФ, расположенной в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что зачисленные на счет банковской карты №... денежные средства ему не принадлежат, при помощи системы мобильного перевода через услугу «Мобильный банк» перевел с лицевого счета банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты №..., выданной на имя ФИО2, тем самым тайно похитил деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 32 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, согласно расписки (л.д. 27, 37), подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, согласно распискам.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 103-104)

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Би Кью», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Алкатель» модели «Уан Тач», сим карту хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова

Копия верна