Решение № 2-6291/2017 2-6291/2017 ~ М-3294/2017 М-3294/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6291/2017

Дело №

08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о внесении изменений в пункт 1 договора приватизации в части объекта приватизации, считать объектом приватизации однокомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаясь на то, что в договоре приватизации в пункте 1 допущена ошибка в указании фактической площади занимаемой на основании ордера квартиры, вместо 42,5 кв.м указано 28,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола № совместного заседания администрации отдела культуры и Совета председателей профкомов работников учреждений культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир в жилом <адрес>, принадлежащего отделу культуры за лицами, прописанными в этом доме» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ведомственный ордер № на право занятия однокомнатной <адрес> жилой площадью 19.9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и отделом культуры Всеволожской администрации был заключен договор о передаче указанной <адрес> собственность ФИО1

В соответствии с пунктом № Договора приватизации ФИО1 бесплатно приобрела в собственность, занимаемую ей <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28.3 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По мнению ФИО1 размер общей площади <адрес> рассчитан не верно, поскольку в него ошибочно не включены расположенные в пристройке (общей площадью 14.2 кв.м) кладовая (площадью 1.7 кв.м) и коридор (площадью 12.5 кв. м).

Согласно сведениям технического паспорта на <адрес>, составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в пристройке (лит. «а») кладовая и коридор включены в состав <адрес>, общая площадь которой равна 42.5 кв.м.

Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте на жилой <адрес>, составленным по данным инвентаризации от 17.05.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно данным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ расположенные в пристройке (лит. «а») кладовая и коридор являются составными частями <адрес>, общая площадь которой указана равной 42.5 кв. м.

В кадастровом паспорте на <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) площадь дома в 64.3 кв.м указана с учетом пристройки (лит. «а») и веранды (лит. «а1»).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. <адрес> помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что ошибка в Договоре приватизации нарушает права ФИО1, поскольку фактически в порядке приватизации ей была передана только часть занимаемого жилого помещения, что противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства обстоятельства заключения оспариваемого договора приватизации изменились существенно.

Администрация муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> от внесения изменений в Договор приватизации во внесудебном порядке отказалась, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором указано, что внести изменения в исполненный договор юридически невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Учитывая, что договор приватизации исполнен, принимая во внимание, что стороны лишены возможности внести изменения в предмет договора приватизации во вне судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, предмет договора приватизации подлежит изменению в судебном порядке.

При этом, доводы третьего лица о том, что договор приватизации был исполнен, в связи с чем внести в него изменения невозможно, не основаны на нормах материального права. Данная позиция третьего лица о невозможности изменения договора приватизации противоречит установленным судом обстоятельствам, изменивших условия сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор приватизации удовлетворить.

Внести изменения в пункт № договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Отделом культуры Всеволожской администрации, указав общую площадь квартиры как 42,5 квадратных метра

Решение может быть обжаловано в Ленинградский обласной суд в течении месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева