Приговор № 2-25/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-25/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Сюсиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Симановича Д.Е.,

потерпевшей КНА,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дубровиной С.Ю., представившей удостоверение № 2010 и ордер № 712,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 САА, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работавшей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила убийство своей матери ГТА, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 09 минут по 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ГТА решила убить ее. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, зная, что перенесшая инфаркт головного мозга ГТА не может самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, с целью лишения жизни нанесла ей множественные удары руками в области живота, верхней губы, шеи, правой и левой верхних конечностей, груди, проекции крыла левой подвздошной кости, правой голени, а затем, обхватив руками шею ГТА, с силой стала сдавливать ее, производя удушение до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

В результате указанных преступных действий подсудимой, ГТА были причинены:

- разрыв корня брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияние в области малого сальника по передней стенке дна и кардии желудка, на печеночно-желудочной связке, кровоизлияние на большом сальнике, разрыв на желудочно-ободочной связке, кровоизлияние в корне брыжейки подвздошной кишки, кровоподтек в надчревной области, разрыв почечной артерии с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, кровоподтек в левой боковой области живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- разгибательные переломы на подъязычной кости и щитовидном хряще, кровоизлияние в области подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияние в области левой голосовой связки с переходом на надгортанник, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек в области верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистой верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа и средней трети, кровоподтеки на правой и левой верхних конечностях, на правой и левой молочных железах, на передней стенке живота слева, в проекции крыла левой подвздошной кости, на правой голени, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ГТА наступила на месте от малокровия внутренних органов, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки подвздошной кишки, с разрывом на желудочно-ободочной связке, с разрывом почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинное пространство, осложнившейся обильной кровопотерей, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с этим в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла о том, как 14 февраля 2025 года она, находясь у себя дома в ходе ссоры со своей матерью ГТА нанесла ей множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в грудь и живот, после чего обхватив шею потерпевшей руками, стала душить ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. После этого, взяв у своей подруги АРР мобильный телефон, она вызвала скорую помощь. Медицинские работники прибыли примерно через 40 минут, когда ГТА уже скончалась (том 3, л.д. 224-227; 236-239).

Показания ФИО1 проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия, где она подробно рассказала, воспроизвела обстановку и обстоятельства совершения ею убийства ГТА (том 3, л.д. 144-154).

Приведенные показания подсудимой о месте и времени совершения преступных действий, способе лишения жизни потерпевшей, объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель АРР пояснила, что 14 февраля 2025 года находясь в гостях у ФИО1, она слышала как последняя в спальной комнате кричит на свою мать ГТА, а также приглушенные звуки, похожие на удары. Посмотрев в зеркало, которое висело на стене в коридоре, в отражении она увидела, как ФИО1 душит ГТА, держа ее руками за шею. Через несколько минут ФИО1, выйдя из спальной, сказала, что ГТА закатила глаза и попросила у нее - АРР телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время, не выдержав, она ушла из дома. Спустя несколько дней ФИО1 призналась ей в том, что она задушила ГТА

Данные обстоятельства свидетель АРР подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте происшествия (том 2, л.д. 2-13).

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров ПНС и АИВ, данным ими на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, <дата> они, прибыв по адресу <адрес>, для оказания медицинской помощи ГТА констатировали ее смерть (том 2, л.д. 43-46; 72-75).

Сообщенные указанными свидетелями сведения объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, 17 февраля 2025 года в помещении Ртищевского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен труп ГТА с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 39-53).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18 апреля 2025 года смерть ГТА наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки подвздошной кишки, с разрывом на желудочно-ободочной связке, с разрывом почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинное пространство, осложнившейся обильной кровопотерей, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева.

При судебно-медицинском исследовании трупа ГТА обнаружены следующие повреждения:

- группа А: разрыв корня брыжейки подвздошной кишки; кровоизлияние в области малого сальника, по передней стенке дна и кардии желудка, на печеночно-желудочной связке; кровоизлияние на большом сальнике; разрыв на желудочно-ободочной связке; кровоизлияние в корне брыжейки подвздошной кишки; кровоподтек в надчревной области; разрыв почечной артерии с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; кровоподтек в левой боковой области живота, образовавшиеся от не менее 4 травматических воздействий, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- группа Б: разгибательные переломы на подъязычной кости и щитовидном хряще, кровоизлияние в области подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияние в области левой голосовой связки с переходом на надгортанник, образовавшиеся от не менее 2 травматических воздействий, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- группа В: кровоподтек в области верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистой верхней губы; кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа в средней трети; шесть кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтек на правой молочной железе, три кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтек на передней стенке живота слева, кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости, два кровоподтека на левой верхней конечности, кровоподтек на правой голени, образовавшиеся от не менее 15 травматических воздействий, не причинившие вреда здоровью.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, возможно в результате нанесения ударов руками, ногами. Обнаруженные на шее трупа повреждения свидетельствуют о сдавлении шеи руками. С момента причинения повреждений групп А и Б до наступления смерти ГТА прошел период времени от нескольких минут до 1 - 1,5 часов. Обнаруженные на теле трупа ГТА повреждения могли образоваться 14 февраля 2025 года в период с 18 до 19 часов. Имеется причинно-следственная связь между получением ГТА телесных повреждений группы А и наступлением ее смерти (том 3, л.д. 34-41).

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2025 года, телесные повреждения и смерть ГТА могли наступить при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 в своих показаниях на предварительном следствии (том 3, л.д. 71-78).

Как следует из показаний свидетеля САА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является врачом неврологом поликлиники ГУЗ СО «Ртищевская районная больница», где с октября 2023 года по январь 2024 года проходила лечение ГТА, у которой был диагностирован инфаркт головного мозга с отсутствием движения в левых конечностях, в связи чем она нуждалась в постороннем уходе и впоследствии была признана инвалидом 1 группы (том 2, л.д. 65-68).

Показания свидетеля САА, а также сведения, зафиксированные в медицинских документах - копии справки серии МСЭ-2023 № от 9 сентября 2024 года и выписке из медицинской карты стационарного больного №, объективно свидетельствуют о нахождении ГТА при совершении в отношении нее подсудимой противоправных действий в беспомощном состоянии (том 1, л.д. 166-167; том 4, л.д. 15-26).

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в лишении жизни ГТА

Как установлено в судебном заседании, подсудимая на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни нанесла ГТА множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в грудь и живот, после чего, обхватив руками шею ГТА, стала сдавливать ее, производя удушение до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

Совершая убийство своей матери ГТА, подсудимая осознавала, что потерпевшая, находится в беспомощном состоянии, поскольку в результате перенесенного заболевания не могла самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, в связи с чем была лишена возможности оказать какое-либо сопротивление.

Совокупность обстоятельств совершения подсудимой насильственных действий, избранный способ убийства, а именно, нанесение множественных ударов рукой в место расположения жизненно важных органов человека – грудь и живот, а также последующее удушение жертвы, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 апреля 2025 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3, л.д. 18-20).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимой преступления в состоянии эмоциональной усталости не имеется, поскольку объективных данных об этом суду не представлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против личности, оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на длительный срок, определив, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей КНА суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из понятий разумности и справедливости, суд учитывает, что умышленное лишение жизни ГТА причинило истцу – ее родной сестре сильнейшие нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая материальное положение виновной, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей КНА 1 000 000 рублей.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая сведения о ее личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную, она может скрыться от правосудия.

Являющиеся вещественными доказательствами мобильный телефон марки «IPhone 11» следует оставить у ФИО1, детализацию по абонентскому номеру телефона, принадлежащему потерпевшей КНА, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Realme RMX3834» оставить в камере хранения Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области до разрешения выделенных из уголовного дела материалов в отношении ФИО1, остальные предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Саратовский областной суд

приговорил:

ФИО1 САА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 САА в пользу КНА в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- три одеяла, пододеяльник, наволочку, плед, футболку, бриджи, трусы и штаны уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme RMX3834» оставить в камере хранения Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области до разрешения выделенных из уголовного дела материалов в отношении ФИО1;

- мобильный телефон марки «IPhone 11», IMEI:№ оставить у ФИО1;

- детализацию по абонентскому номеру телефона, принадлежащему потерпевшей КНА, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы или представления через Саратовский областной суд. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Глухов