Постановление № 1-428/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-428/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-428/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT) госномер <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории расположенной около <...> на главную дорогу ул. Водопьянова для дальнейшего движения в направлении ул. Стаханова, при осуществлении манёвра налево не убедилась в безопасности выполняемого манёвра и в том, что своим манёвром не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, проявила невнимательность и не предусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, продолжила выполнение маневра левого поворота, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде пересекавшего дорогу ул. Водопьянова г. Липецка справа налево по ходу ее движения пешехода Потерпевший №1, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который двигался по вышеуказанной дороге, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего на проезжей части ул. Водопьянова в районе <...> по неосторожности допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения её автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 8.1, 8.3,10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный ущерб, они примирились.

Обвиняемая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, возместив причиненный ущерб, выразившийся, как указал потерпевший, в приобретении продуктов питания, костылей, посещении в больнице.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Подсудимая, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген пассат» госномер <данные изъяты>, хранящийся у обвиняемой ФИО1, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий