Приговор № 1-11/2017 1-229/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головатой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших, переросших в драку, личных неприязненных отношений с ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, поведение которого было противоправным и явилось поводом конфликта, и имея умысел на убийство последнего, то есть умышленное причинение ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, обнаружил на полу в кухне нож, которым нанес ФИО4, один удар в область груди, чем причинил последнему колото-резаное ранение груди слева, приникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между указанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на месте преступления в результате колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, что сопровождалось острой обильной внутренней и наружной кровопотерей и явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 8 часов утра он приехал в <адрес> для помощи ФИО4 в ремонте дома. ФИО4 был братом его бывшей жены, они с ним были в хороших отношениях. К ФИО4 домой попал около девяти. Они позавтракали, выпили и пошли на рынок покупать строительные материалы. Пришли около 15.00 часов, пообедали, выпили водки. Потом начали заниматься ремонтом. ФИО4 параллельно занимался на кухне, позвонил и вызвал ФИО33 на помощь. Она приехала и привезла еще спирт, потом она начала помогать ФИО4 на кухне. Сколько это продолжалось, он не может сказать, так как часы все снимались, но достаточно долго. Периодически ФИО4 звал его на кухню, чтобы выпить. Через некоторое время он услышал разговор ФИО4 на повышенных тонах. О чем шла речь, он не слышал, так как в комнате играла музыка. Потом выскочила ФИО32 вся в слезах, схватила куртку и выбежала. После ее ухода в комнату, где он клеил потолок, зашел разгневанный ФИО4. Он спросил у него, в чем дело. ФИО4 рассказал ему, что она собирается от него уходить в свою семью к своему мужу, а он на нее делал виды «сколько лет воспитывал, кормил, поил, а она так поступила, значит я его (то есть ее мужа) посажу, а ее лишу работы.» Вместе они работали, пока не закончился клей. Обмылись, переоделись и собрались ужинать. В это время на телефон ФИО4 пришла СМС из банка о том, что поступили деньги на карточку. Тот вызвал такси и они поехали искать банкомат. Сняв деньги, заехали купили пиво 3 или 4 бутылки по 1,5 литра, затем заехали в аптеку и купили 4 флакона спирта по 100 г. По приезду домой он вышел первый, Толик рассчитывался с таксистом. Подойдя к коридору, он поставил пиво на ступеньки и пошел в туалет. Толик, рассчитавшись, открыл дом, забрал пиво и вошел в дом, закрыв дверь за собой. Возвращаясь из туалета, входя в коридор, он споткнулся о ступеньку и упал. Правая рука была в кармане, так как там находились флаконы со спиртом. Левую руку он успел выставить, поэтому упал на правый бок и ударился лицом об верхнюю ступеньку. Это могут подтвердить пятна крови на ступеньках, которые он видел на следующий день (экспертиза №). Увидев его в крови, когда он зашел, ФИО4 взял вату, перекись и стал ему вытирать кровь. Он был в куртке, поэтому возможно там есть следы его крови. Протерев немного, ФИО4 попросил повернуться к свету. ФИО4 еще протер перекисью. Потом он снял куртку. Они пошли в кухню, рана стала снова кровоточить, ФИО4 еще раз протер рану и заклеил пластырем. Все окровавленные тампоны сбрасывались в ведро с мусором. Все это подтверждается экспертизами ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ Потом он разбавил спирт и поставил охлаждаться в холодильник. Толик налил пиво в стаканы. Он ему сказал, что выпьет только один. Взяв пиво, пошли смотреть телевизор. Минут через 20-30 пошли в кухню, сели кушать в кухне. Толик завел будильник на телефоне на 2 часа 30 минут. Именно в это время ФИО4 родился, по рассказам его матери. Во время ужина разговор велся в основном о ремонте и о будущем строительстве. Когда зазвонил будильник на телефоне, они выпили за рождение ФИО4 и, договорившись утром сходить на рынок за клеем, примерно в 2 часа 30 минут пошли спать в разные комнаты. Проходя мимо спальни ФИО4, он слышал, что телевизор был включен. Была ли закрыта или открыта входная дверь, он не знает, но он ее не закрывал. ФИО4 раньше оскорблял его сестру, но в этот раз нет. Утром, проснувшись, он окликнул ФИО4, но ответа не последовало. Он вошел в зал и хотел его разбудить. Коснувшись его плеча, он ощутил, что он как деревянный и увидел его лицо. Оно было черное. Первая мысль была, что тот умер, так как говорил ему, что у него в голове опухоль. Не знает зачем, но он хотел его перевернуть и тот упал на пол, наверное лежал на краю. Он отскочил, у него слетел тапок, и он одел первый попавшийся. ФИО4 упал и на диване осталось пятно, а на груди блестела кровь. От увиденного он был в шоке. Он не знал, что ему делать. У него тряслось все тело. Он пошел в кухню и прямо из бутылки, из которой они не допили, выпил, не знает сколько, грамм 150-200, это точно. Потом взял свой телефон, он у него в барсетке постоянно, попробовал вызвать милицию и скорую. Но у него не получалось, так как на <адрес> это все вызывается по другому. Он набросил куртку и хотел выйти на улицу, защелку заело и он рукой стал стучать в дверь, давя на ручку. Со второго или третьего удара вылетела филенка. Она отлетела на метр, дверь открылась. Он вышел на улицу, увидел соседа напротив и попросил вызвать полицию, скорую, также сказал соседу, что ФИО4 плохо и что «хорошо посидели». Подойдя к дому, услышал, что звонит телефон, который лежал на диване. С кем общался и что кому говорил, он не помнит. Помнит, что ФИО34 говорил плача, что это сделал не он, он такого сделать не мог и когда у него забирали паспорт, наверное, «опера» сказали, «О, украинец, наш парень». Потом был на улице, пока не вынесли труп ФИО4. Из дома вышел эксперт с чемоданчиком и сказал неизвестно кому «на ноже четкие отпечатки его пальцев, пакуйте». На него сразу же надели наручники и пристегнулся сотрудник полиции. По показаниям свидетелей Свидетель №8 и ФИО26, на нем были телесные повреждения в виде синяка на переносице и синяка под правым глазом. Других повреждений не было. Свидетель №9 и Свидетель №10 предложили ему, и он добровольно согласился втроем проехать в отделение полиции. По приезду, перед дверью кабинета сотрудник конвоя отстегнулся и остался ждать в коридоре, а его завели в кабинет, где перед столом стоял один стул со спинкой. Его усадили на него, Свидетель №9 сел за стол, чтобы писать, а Свидетель №10 остался у него за спиной. Началась беседа. Он рассказывал им то, что и сейчас. Но, дойдя до места, где они пошли спать, те начали давить на него, чтобы он вспоминал, что произошло. Основным аргументом были отпечатки пальцев и наличие крови в кухне и то, что он был там один. Свидетель №10 взял со стола какую-то толстую книгу в мягком переплете, возможно справочник телефонов РО, она была довольно толстая. Это было примерно в три часа. Первый удар пришелся ему по почкам с левой стороны, но помешала, наверное, спинка стула, так как удар был не очень сильный. Он пожаловался на больные почки, бить по почкам перестали. Второй удар был в затылок, от которого помутнело в голове. Третий удар Свидетель №10 нанес в левую часть лица. В результате, острым краем книги у него срезало губу, «зашумело» в левом ухе. Удар по лицу подтверждается результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются повреждения в виде ушибленных ран на подбородке слева с переходом в красную кайму нижней губы рта слева и ее слизистую оболочку, на участке размером 6*4,8 см. Увидев кровь и оторванную губу, книжку отложили. Вероятно со шкафа, находящегося сзади, Свидетель №10 достал целлофановый пакет. Так как память у него «не прорезалась», Свидетель №10 одел пакет ему на голову и перекрыл воздух, зажав пакет правой рукой, пока он не стал задыхаться. Потом отпустил, давая зайти воздуху. Свидетель №9 спросил «ну что, вспомнил». Он ответил, что нет. Свидетель №10 опять передавил пакет. Когда он начал задыхаться, то смог прокусить пакет. В результате Свидетель №10 причинил ему повреждения такие, как: на подбородке справа сине-красные кровоподтеки размером 3,6*1,5 см., в правой подключичной ямке не правильно-овальной формы сине-красный кровоподтек размером 4,5*1,8 см. (экспертиза №). После всего этого он решил дать показания, какие от него хотят «опера». Свидетель №9 после снятия пакета, сказал, что он завтра же с адвокатом может опровергнуть эти показания. После беседы, он сам изъявил желание написать явку с повинной, ему была предоставлена такая возможность и он написал ее собственноручно, что свидетельствует из показаний Свидетель №9 и Свидетель №10, данные следователю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После того, как показания были записаны, ему одели наручники, дали подписать. При этом, Свидетель №9 сказал, чтобы он прочитал и выучил как следует и, чтобы такие же показания он дал в следственном отделе и показал на следственном эксперименте, иначе они из него сделают инвалида. Потом он написал явку с повинной. С тех пор у него шум в левом ухе и снизился слух до минимума, что подтверждает его постоянное обращение к фельдшеру ИВС и обращение к врачу-лору в МБУЗ ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копии из журнала медицинского осмотра лиц в изоляторе временного содержания). После всего этого его вывели в коридор. У него «отключилась» память и он ничего не помнит вплоть до того момента, когда он уже находился в кабинете следователя Галаган. Дверь была открыта, в коридоре находился Свидетель №10. И он дал показания такие же точно, как и «операм». Только ФИО35 он говорил уже, что ударил ножом слева. В протоколе этого нет, зато есть на фотографиях с места происшествия. Не хватает только фотографий, где ему дали в руку «бумажный нож» и он показывал, как ударил левой рукой с ножом в правую часть туловища. После допроса, поздно ночью, пришел адвокат, посмотрел протокол, подписал и спросил не хочет ли он воспользоваться ст. 51. Он отказался и дал показания, которых придерживается сейчас и будет придерживаться, так как он не совершал инкриминируемого преступления. При проверке показаний на месте он отвечал на вопросы, которые ему задавали, говорил, что ударил ножом, так как за ним ходили Свидетель №9 и Свидетель №10, но он не наносил удар ножом. Физическую силу к нему применили в декабре, он об этом не говорил, потому что так адвокат сказал. Постановление о факте применения к нему насилия он не обжаловал, ответное постановление получил. Сначала он давал признательные показания, а потом, в мае, другие. Показания, данные им 26 и ДД.ММ.ГГГГ, он давал под давлением. В прокуратуру он написал одну жалобу.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время совместно с сестрой Свидетель №7. При этом он проживает по данному адресу не постоянно, а именно он на протяжении примерно месяца жил у сестры, после чего, примерно на протяжении также месяца он проживал у своего сына ФИО11, по адресу: <адрес>, и снова ехал к сестре и т.д. Он постоянной работы не имеет, то есть официально не оформлен ни в какой организации, при этом он работает на различных стройках и подрабатывает как на территории <адрес>, так и на <адрес>. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в браке с Свидетель №1, которая в настоящее время проживает в <адрес>, однако точный адрес ее проживания ему не известен. У его бывшей супруги был родственник - ФИО4, который, насколько ему известно, приходился ей братом, однако не родным. С ФИО4 он лично был знаком примерно с 1990 года, между ними были хорошие дружеские отношения, и даже после развода со своей супругой, он с ним продолжал общение. Так, когда он стал проживать в <адрес>, иногда ему приходилось по работе ездить в <адрес>, где он также периодически приезжал к ФИО4 и оставался у него ночевать. ФИО4 на протяжении примерно пяти последних лет, точно он не помнит, проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, который ФИО4 купил, и он ему периодически помогал делать ремонт в данном доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал к ФИО4, так как они собирались делать ремонтные работы в вышеуказанном доме, то есть он к нему приехал на несколько дней с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он совместно с ФИО4 находились на рынке <адрес>, где покупали стройматериалы. Затем, они приехали к ФИО4 домой и примерно до 21 часа 00 минут указанных суток делали ремонтные работы. Во время выполнения ими ремонтных работ они употребляли спиртное, а именно спирт, разбавленный водой, в общем объеме они выпили примерно 0,5 литра. Также, в то время, когда они делали ремонт, точное время он не помнит, приходила подруга ФИО4 - ФИО36, которая убиралась в доме, после чего приготовила еду и уехала. Далее, примерно в 21 час 00 минут того же дня, ФИО4 на телефон пришло CMC-сообщение о поступлении денежных средств, однако, сколько именно денежных средств пришло ФИО4 и откуда, ему неизвестно. Они вызвали такси, насколько он помнит <адрес> и поехали искать банкомат, после чего, объехав несколько банкоматов, ФИО4 снял денежные средства и они поехали в магазин, точное название которого он не помнит, помнит, что он находится возле железнодорожного переезда в <адрес>, где ФИО4 купил примерно 4 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Далее они поехали в аптеку, расположенную на рынке <адрес>, где взяли 4 бутылки спирта объемом 100 грамм каждая, и поехали домой. Приехав домой, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем сели на кухне, где ФИО4 стал пить пиво, а он развел спирт с водой в бутылке из-под воды объемом 1,5 литра, в общем получилось примерно 1,0 литра спирта, разбавленного водой, что он и стал пить. Затем, ФИО4, выпив немного пива, также стал пить вместе с ним разбавленный спирт. Он сидел сразу слева от входа в комнату-кухню, ФИО4 сидел за столом ближе к центральной части кухни. Так они пили, и он помнит, что в 02 часа 30 минут, они выпили за день рождения ФИО4, у которого ДД.ММ.ГГГГ день рождения, а родился последний именно в 02 часа 30 минут, после чего они выпили еще примерно по две рюмки разбавленного спирта, и, когда они уже находились оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 стал говорить о его бывшей жене, называя ее проституткой, и говорил, что якобы она работает проституткой в каком-то кафе, в связи с чем между ними произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, далее они оба встали из-за стола, и между ними стала происходить драка, они друг друга пытались повалить на пол, после чего, они упали на пол. Также во время драки, до их падения, со стола, который расположен справа от входа в кухню, на пол упала посуда, а также вилки, ложки и нож. Затем, когда они лежали на полу, ФИО4, находясь на нем, стал его душить рукой, а именно обхватил его шею рукой, насколько он помнит левой, и стал давить, и в это время нанес ему в голову примерно два удара кулаком правой руки, он в это время взял нож, который упал ранее, и нанес ФИО4 указанным ножом один удар в область груди. После они встали и выпили еще по рюмке разбавленного спирта, и, примерно в 03 часа 00 минут указанных суток подняли с пола упавшую посуду и пошли по разным комнатам спать. Перед этим он зашел в туалет, и по пути оставил нож возле входа в ванную комнату. После того, как он ударил ножом ФИО4, последний продолжил с ним употреблять спиртное, при этом ФИО4 видимо не осознавал, что он его ударил в грудь ножом, так как ни на какие боли в груди ФИО4 не жаловался, в связи с чем, он подумал, что с ФИО4 все нормально. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он забыл о том, что нанес ФИО4 удар ножом в область груди, в связи с чем хотел разбудить ФИО4, чтобы поехать купить спиртное, так как надо было похмелиться. Он вошел в его комнату, ФИО4 лежал на диване головой вниз, он подошел к нему и пытался разбудить, однако ФИО4 не реагировал, и он развернул его, в результате чего ФИО4 упал на пол. Он сразу увидел, что у ФИО4 синее лицо, а на груди было большое количество крови, в связи с чем он понял, что ФИО4 умер, и он сразу стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, а также звонил Любе и сестре ФИО4 - Зое, и сообщил им о том, что ФИО4 умер, однако они не верили (т. 1, л.д. 72-80)

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего друга ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, где они в вечернее время суток употребляли спиртное. Далее, примерно в 02 часа 30 минут между ними произошел конфликт, а именно ФИО4 стал говорить о его бывшей жене, называя ее проституткой, и говорил, что якобы она работает проституткой в каком-то кафе, они стали разговаривать на повышенных тонах, далее они оба встали из-за стола и между ними стала происходить драка, они друг друга пытались повалить на пол, после чего, они упали на пол. Во время драки до их падения со стола, который расположен справа от входа в кухню, на пол упала посуда, а также вилки, ложки и нож. И, когда они лежали на полу, ФИО4, находясь на нем, стал его душить рукой, а именно обхватил его шею рукой, насколько он помнит левой, и стал давить, и в это время нанес ему в голову примерно два удара кулаком правой руки, он в это время взял нож, который упал ранее, и нанес данным ножом ФИО4 один удар в область груди, а именно в район сердца, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, обнаружил ФИО4 в комнате последнего без признаков жизни (т. 1 л.д. 103-110)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ее родной брат ФИО4 жил один по <адрес>. Подсудимого она знает, так как он является бывшим мужем ее троюродной сестры. Она позвонила брату, но трубку взял не он, ей сказали, что брат умер. Потом она позвонила Свидетель №8 и попросила ее пойти посмотреть, правда ли то, что ей сказали. Свидетель №8 подсудимый пояснил, что они выпили. Примерно в 11 часов она поехала к брату, там уже были сотрудники полиции. Ей стало известно, что ее брата зарезали. В дом ее не пустили, но на входной двери не хватало кусочка, Славик сказал Свидетель №8, что когда они пришли, не могли открыть дверь и выбили этот кусочек, чтобы зайти в дом. А Свидетель №8 об этом рассказала ей. Брат давно ей говорил, что у него замок «заедает». Моральный вред ей не заглажен. Брата похоронила она.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 на протяжении 12 лет приходился ей гражданским мужем, один год они жили в зарегистрированном браке, потом развелись. Они жили у нее, а последние два года ФИО4 жил один в квартире, которую купил в ипотеку. В последнее время они общались с ФИО4 только по телефону, последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ. Когда они общались по телефону с ФИО4, он называл кого-то по имени ФИО37 она думала это человек, который приходит к нему и помогает делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был день рождения, утром она решила поздравить его, позвонила ему примерно в 10 часов. Трубку телефона взял мужчина, она спросила кто это, он ей ответил, что его зовут Славик. Она не знала кто такой Славик, и до сих пор не знает, так как туда не ходила более 2 лет. Она попросила, чтобы он позвал ФИО4, на что ей ответили, что ФИО4 умер. Она подумала, что они шутят и он просто очень сильно пьян, положила трубку. Примерно через минут пять она опять позвонила и попросила к телефону ФИО4, на что ей сказали, что он действительно умер и никто не шутит. Она сказала, чтобы он сидел там, а она вызовет полицию или пусть сам вызывает. После этого она позвонила его сестре и сообщила, что что-то случилось с ее братом. Она приехали минут через 15 и там уже были сотрудники полиции. Во дворе она видела подсудимого, который сидел на порожке, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем были телесные повреждения в виде ссадин на губе и брови.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что с ФИО4 они были соседями. Может его охарактеризовать как нормального человека, но когда он выпивал, то «дебоширил». ФИО4 жил сам. ДД.ММ.ГГГГ, накануне его смерти, к нему приходила ФИО40 ее фамилию она не знает, они работали с ней на фабрике. ФИО39 часто приходила к ФИО4. Когда ФИО38 возвращалась, она не видела. 26 декабря они с внуком шли на рынок, а когда возвращались, то увидели там сотрудников полиции. Это было, примерно, часов в девять или десять утра. Ей сказали, что ФИО4 зарезали.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании, что с ФИО4 у нее были дружеские отношения, она часто приходила к нему, помогала ему по быту. ФИО4 жил один в доме на углу <адрес> и <адрес>. ФИО4 был требовательным человеком и «с характером», выпивал, примерно два раза в неделю. ФИО1 она видела в доме ФИО4, он был его родственником. ФИО1 часто приходил к ФИО4, иногда оставался у него ночевать. А вообще ФИО1 жил отдельно на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, минут десять седьмого, вечером, она пришла к ФИО4, там также был ФИО1. Когда она пришла, они разметили потолок и начали клеить плитку, еще они планировали клеить обои. Ее позвал ФИО4, она приготовила ужин, помыла посуду, трубы. Пока она занималась домашними делами, они заходили в кухню и пили разведенный спирт. Примерно в двадцать минут одиннадцатого, вечером, она вызвала такси и уехала домой. Когда уезжала, то слышала как ФИО4 и ФИО1 начали разговаривать на повышенных тонах из-за того, что плитка на потолке неровно поклеена. 26 декабря, примерно в 11 часов дня, ей позвонила сестра ФИО4 и сказала, что там что-то случилось. Та попросила ее сходить к нему и посмотреть, что там произошло, так как ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что Толика убили. Она побежала туда, по дороге позвонила ему на телефон, трубку взял ФИО1, она спросила у него, где Толик, на что Славик пьяным голосом сообщил ей, что Толик умер, а она сказала ему, чтобы тот не шутил. Когда она пришла, то увидела, что калитка открыта, двери нараспашку, войдя в дом, увидела, что Толик действительно мертвый, лежал на полу в зале, одна рука была поднята вверх, а на диване и внизу была кровь. ФИО1 в это время стоял в проходе в зал, на нем были телесные повреждения в виде синяка под глазом и на переносице, он был пьян. Он сказал, что когда они остались сами с ФИО4, то подрались. ФИО1 сказал, что вчера они до двух часов ночи отмечали день рождения, пили пиво, а когда он проснулся, то начал будить ФИО4, чтобы похмелиться, не мог разбудить сразу, а потом понял, что Толик мертвый. Также, ФИО1 сказал, что они с ФИО4 ходили за спиртным, а когда пришли назад домой, то не могли попасть в дом, так как замок опять заклинило, вот они и решили выбить кусочек из двери, чтобы попасть в дом. Она спросила у ФИО26, вызывал ли он сотрудников скорой помощи и полиции, на что тот ответил, что звонил в скорую. Сотрудники скорой помощи приехали, все зафиксировали, а сотрудников полиции так и не было. Она сама позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то сказали, что похоже на кровоизлияние, никто и не подумал, что ФИО4 убили, так как никто не видел рану у него на груди. И она тоже не увидела рану на груди. Следы крови она видела только на руке, на диване и на полу. В доме не хватало одного маленького ножа.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей родным братом. ФИО1 проживал то у них, то у ФИО4. С ФИО4 она встречалась пару раз. ФИО4 с ФИО1 хорошо знали друг друга, дружили. ФИО4 даже зарегистрировал ФИО1 в своем домовладении. ФИО1 она видела последний раз в пятницу, когда он уезжал к ФИО4. Во вторник она ему позвонила, чтобы он приехал к ним домой, ей нужна была помощь. Он приехал, в среду был дома, а в четверг собирался ехать к ФИО41 делать ремонт, но у него разболелась спина и остался дома. В пятницу он поехал, так как у Толика был день рождения. ФИО1 попросил ее дать гуся, чтобы пожарить его у ФИО4. В пятницу вечером, примерно в 7-8 часов, они позвонили ФИО1, он ответил, что клеит плитку и ему некогда разговаривать. В субботу она позвонила ему примерно в 11 часов, но его телефон был выключен.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ОМВД РФ по <адрес> оперуполномоченным, занимался сбором материала по факту убийства. Он выезжал на место происшествия, на диване были пятна крови, был обнаружен нож, который сотрудники следственного комитета изъяли. Подозреваемый ФИО1 был на месте, он был в адекватном состоянии, разговаривал, говорил, что они распивали спиртное, потом потерпевший лег спать на диване, он лег спать в другой комнате, с утра он проснулся и обнаружил, что потерпевший лежит в зале в крови. В отделе подсудимый рассказывал, что он был в гостях у потерпевшего, они делали вместе ремонт. Накануне вечером у потерпевшего было день рождения, и они поехали за спиртным. Приехав назад домой, они продолжили распивать спиртное, затем у них произошла ссора, они начали драться, при этом потерпевший начал его душить, а он в ходе этого ударил его ножом. Физическая сила к подсудимому не применялась, он добровольно давал показания, написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ОМВД по <адрес> оперуполномоченным, занимался первичным сбором материалов по уголовному делу по факту убийства ФИО4, на своем автомобиле выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, там находились ФИО1, Свидетель №10 и другие сотрудники полиции. По данному адресу был обнаружен труп, в зале на диване или на кровати. На месте выяснилось, что гражданин ФИО1 и убитый сидели и выпивали. В ходе распития у них развязалась ссора, которая переросла в драку и в данной драке ФИО1 нанес гражданину ножом удар. Когда они приехали, были видны следы крови в зале на полу, в коридоре и в кухне, и телесные повреждения и у трупа и у гражданина. В кухне был беспорядок, была разбросана посуда. Нож изымал следователь из следственного комитета. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе ФИО1 пояснил, что они распивали спиртное и в ходе этого у них завязалась ссора и они начали драться. В ходе этой драки он нанес удар ножом. Козыренко все писал добровольно, физическая сила по отношению к нему не применялась.

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ИВС ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, они забирали его из следственного комитета, примерно, ближе к полуночи. Он не выезжал на место происшествия, а выезжал с ФИО1 на выводку, на место совершения преступления. После выводки вечером, ночью, они еще ездили в следственный комитет и в ИВС. Когда следователь принял решение о задержании ФИО1, то направил в приемное отделение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, к эксперту на освидетельствование побоев. Они возили ФИО1 по направлению следователя. В следственном комитете они долго ждали понятых и потом поехали на место совершения убийства. Там хозяйка открыла дом, и ФИО1 показывал, где они сидели, как лежал труп, как были разбросаны вилки и нож, рассказывал, как выпивали. После этого они поехали в следственный комитет. Документ по поводу медицинского освидетельствованию, наверное, выдавался ему, а он отдал его следователю. ФИО1 рассказывал, как они сидели за столом, из-за чего они начали скандалить, говорил, что когда ФИО4 выпьет, то всегда повышал голос и скандалил. Показывал, где он спал, где лежал труп, как ноги лежали, кровь была на диване, рассказывал, как он проснулся, как он пытался разбудить ФИО4. ФИО1 рассказывал, что они заскандалили из-за сестры, якобы он жил или Толик жил с сестрой, что она была плохая, «гуляла». Они начали бороться и, как-то так получилось, что тот ударил его ножом. При этом присутствовали понятые, адвокат. В доме был беспорядок. ФИО4 он знал ранее, тот, когда был трезвый, то нормальный, а когда выпьет, то буйный, разговаривал на повышенных тонах.

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ИВС ОМВД, конвоировал ФИО1 с момента вызова в следственный комитет. Когда они зашли, ФИО1 уже сидел у следователя, потом следователь вынес постановление о задержании, и они его доставили в ИВС. Днем они доставляли ФИО1 из следственного комитета, возили его на освидетельствование. Видимых повреждений у ФИО1 не было. После освидетельствования они возили ФИО1 на проверку показаний на месте, зашли в кухню, там шло строительство. ФИО1 показывал, как ложился он и ложился сверху на него потерпевший. Помнит, как ФИО1 ходил в зал, там еще все фотографировали, потом они уехали. На выводке были понятые.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 был ее троюродным братом. У ФИО4 был день рождения, примерно в 12 часов она позвонила ему, чтобы поздравить, но он не взял трубку. Сестра ФИО4 сказала ей, что ФИО1 убил ФИО4, и тот умер в результате кровоизлияния. ФИО4 часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения ругался, как и все, но не более того. Она видела как выносили труп ФИО4. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, его уводили в наручниках. Она находилась примерно в десяти метрах от ФИО1, на нем были телесные повреждения, что-то под глазом и на переносице.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что примерно в 9-10 часов вечера она приехала в следственный отдел. Она участвовала в следственных действиях по поводу убийства ФИО4. Это было после семи часов вечера, подсудимый рассказывал, а следователь задавал ему вопросы. При выемке она не присутствовала, ей показывали одежду, которую изъяли. ФИО1 она лично не знает. Подсудимый добровольно давал показания, говорил, почему он это совершил, также присутствовал второй понятой - мужчина. Был бумажный макет ножа, ФИО1 говорил, что не помнит куда именно наносил ножом удары. Она расписывалась в протоколе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он проживает по адресу: <адрес><адрес>, совместно со своей семьей. Ранее напротив него на протяжении пяти лет проживал ранее ему знакомый ФИО4, который проживал один, но периодически к последнему приходила ранее ему неизвестная женщина невысокого роста. Указанная женщина иногда помогала ФИО4 по хозяйству. В каких отношениях ФИО4 состоял с указанной женщиной, ему неизвестно. О том, что у ФИО4 проживал неизвестный ему ранее ФИО1, он не знал и никогда ранее его не встречал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался своими делами. В указанный день примерно в 10 часов 40 минут, убираясь в багажнике своего автомобиля, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который вышел из дома ФИО4 и попросил его вызвать скорую помощь, так как ФИО4 совсем плохо, при этом он никаких вопросов не задавал. После чего, он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Кроме того, указанный мужчина сказал фразу: «Хорошо посидели». По внешнему виду ему было ясно, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на открытых участках тела мужчины, он увидел телесные повреждения, однако он не интересовался об их происхождении. Далее, он зашел к себе домой и занимался своими делами. В дом к ФИО4 он не заходил, а также был ли кто-то кроме указанного мужчины в доме у ФИО4, пояснить не может, так как не видел. Карета скорой медицинской помощи приехала примерно через 20 минут, после того как он их вызвал. Позже он увидел, что приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал, что ФИО4 убили. Как человека ФИО4 он никак не может охарактеризовать, поскольку они никогда близко не общались. Однако, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, очень громко слушал музыку, кроме того, к ФИО4 периодически приезжали гости. Конфликтов у него с ФИО4 никогда не было. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 никогда не высказывал в его адрес слов, унижающих честь и достоинство. В указанный день, шума и криков из дома ФИО4 он не слышал. В настоящее время ему известно, что мужчиной, который попросил его вызвать скорую помощь и полицию, является ФИО1 Кроме телесных повреждений на теле, на одежде ФИО1 ФИО3, похожих на кровь, он не видел, а также в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ФИО4 убил ФИО1 (т. 1, л.д. 134-137)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает водителем в компании, осуществляющей перевозку пассажиров (такси). Перевозку осуществляет на автомобиле марки ВАЗ-2107, белого цвета, с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим фирме. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, на вышеуказанном автомобиле. Осуществлял перевозку по всему <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ему поступил вызов от диспетчера, что ему нужно забрать клиентов по адресу: <адрес>, после чего он направился к указанному адресу. По приезду на адрес, примерно через 5 минут с указанного адреса вышли двое ранее ему неизвестных мужчин. Как впоследствии стало известно, на переднее пассажирское сидение сел ФИО4, а на заднее пассажирское сидение справа сел ФИО1 От указанных лиц он почувствовал запах алкоголя. По пути следования ФИО4 и ФИО1 не разговаривали. Видимых телесных повреждений на теле ФИО4 и ФИО1 он не видел, поскольку было ночное время суток, а также в автомобиле было темно, так как освещение салона, он не включал. С ФИО4 и ФИО1 они направились к банкомату «МИНБ», расположенному в <адрес>, около центрального рынка по <адрес>. Далее ФИО4 пошел к указанному банкомату, чтобы снять денег, но по неизвестным ему причинам, в банкомате денег не было. После чего, ФИО4, сказал ему ехать в больницу <адрес>, где расположен еще один банкомат «МИНБ», однако в указанном банкомате ФИО4, не смог снять деньги, поскольку его не пустили в больницу. После чего, ФИО4 сказал ехать к банкомату по <адрес>. По пути следования они заехали в банкомат «Россельхозбанк», где ФИО4 хотел снять деньги, однако у него не получилось. Приехав к банкомату «МИНБ» по <адрес>, ФИО4 снял со своей карты денежные средства, однако в какой сумме, ему не известно. После чего, они направились к <адрес> в пивной бар, где ФИО4 приобрел себе две или три бутылки пива, объемом 1.5 л, точно он не рассмотрел, так как было темно и они лежали в пакете. После этого, ФИО4 сказал ему ехать в аптеку, расположенную на пересечении улиц Л. Толстого и Российской <адрес>, где по приезду последний дал денег ФИО1, чтобы тот в аптеке купил спирт. ФИО1 в указанной аптеке купил несколько банок со спиртом, объемом 0,5 л., в пакете он точно не рассмотрел. После этого, он их отвез обратно на <адрес> в 00 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заплатил ему за проезд 300 рублей и они с ФИО1 пошли домой в дом (т. 1, л.д. 161-164)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> РО поступило телефонное сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, нанес ему один удар ножом в область груди, в результате чего последний от полученного телесного повреждения скончался на месте происшествия (т. 1, л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>, с места происшествия изъяты покрывало, смывы с пола в коридоре, с пола в кухне, с крышки подвала в коридоре, кухонный нож. (т. 1, л.д. 7-36)

- сообщением о проведении исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ФИО12 произведено исследование трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца (т. 1, л.д. 37)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение дежурной мед. сестры отделения скорой помощи <адрес> о том, что в своем домовладении обнаружен труп гражданина ФИО4, 50 лет, с видимыми признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 55)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 часа ночи он, находясь по адресу <адрес>, <адрес> где у него с ФИО4 произошла драка, в ходе которой он ударил ножом в область сердца ФИО4. Протокол написан им собственноручно, без физического и морального воздействия (т. 1, л.д. 56)

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате колото-резанного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, что сопровождалось острой обильной внутренней и наружной кровопотерей и явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа ФИО4 на месте происшествия и при исследовании трупа в морге, смерть ФИО4 наступила за 10-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть в промежутке времени между 02.00 - 04.00 часами ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резанное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки и сердца: колото-резаная рана расположена в 6-м межреберье слева по окологрудинной линии, щелевидной формы размером 1,8x1 см, при сведенных краях размером 1,9x0,1 см с ровными неосадненными краями, верхний конец раны представляется П-образным, нижний конец раны раздвоен в виде «хвоста ласточки», длинник раны ориентирован в 11 и 5 час условного циферблата, рана расположена на расстоянии 124-126,3 см от подошвенной поверхности стоп, на 5-6 см от срединной линии и на 19-21 см от левого грудино-ключичного сочленения. Раневой канал начинается от вышеуказанной кожной раны, проникает в левую плевральную полость, полностью пересекая хрящевую часть 6-го ребра, насквозь проходит через нижний сегмент верхней доли левого легкого и далее проникает в полость сердечной сорочки, где имеется ее сквозное повреждение щелевидной формы длиной 1,5 см. Раневой канал проходит сквозным повреждением через нижнюю треть правого желудочка сердца, где на передней стенке правого желудочка сердца имеется сквозное повреждение длиной 2 см и слепо заканчивается в полости перикарда. Раневой канал длиной около 12 см и направлен спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо.

Данное повреждение образовалось при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, имеющим плоский клинок с остро заточенным лезвием и обухом П-образной формы или приближенной к таковой, действие ребер которого достаточно выражено, причинено незадолго до момента наступления смерти и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Между указанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа в лобной области справа. Кровоподтеки на тыльной поверхности основных фаланг второго и четвёртого пальцев правой кисти. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами (предметом), незадолго до момента наступления смерти, и у живых лиц расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила через несколько десятков секунд - несколько минут после причинения колото-резанного ранения левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость и с повреждением сердечной сорочки и сердца.

Колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца причинено одним колюще-режущим орудием, имеющим плоский клинок остро заточенным лезвием, обухом П-образной формы или приближенной к таковой. В верхнем конце повреждения отобразились признаки действия обуха, в нижнем - признаки действия лезвия. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующего орудия в повреждении не отобразились.

После причинения колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, ФИО4 мог самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь) в течение от нескольких секунд до нескольких десятков секунд.

Учитывая наличие следов крови на одежде и теле трупа ФИО4, а именно: на передней полке красной майки в виде наложения подсохших темно-красных свертков крови, имеющих вертикальные и косо-вертикальные направления, а также опачкиваний кожных покровов на передней поверхности груди и живота с переходом на левую боковую поверхность живота подсохшей кровью в виде потеков вертикального, косо-вертикального, горизонтального и косо-горизонтального направлений, берущих начало из раны. Таким образом, в момент причинения колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сосочки и сердца, ФИО4 мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении, наиболее вероятней был обращен лицом к лицу нападавшего.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови – 2,47%, в моче – 3,32%, что соответствует концентрации алкоголя у живых лиц либо средней степени, либо сильного опьянения (т. 2, л.д. 34-46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ушибленных ран в области правой скуловой кости, на красной кайме нижней губы рта слева, кровоподтеков на спинке носа, на нижнем веке правого глаза с переходом в область правой скуловой кости, на правом крыле носа, на подбородке слева с переходом на красную кайму нижней губы рта слева, на подбородке справа, в правой подключичной ямке; ссадин на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ушибленных ран в области правой скуловой кости, на красной кайме нижней губы рта слева, как в совокупности так и раздельно квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), по признаку «кратковременное расстройство здоровья».

Повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа, на нижнем веке правого глаза с переходом в область правой скуловой кости, на правом крыле носа, на подбородке слева с переходом на красную кайму нижней губы рта слева, на подбородке справа, в правой подключичной ямке; ссадин на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 71-74)

При проведении данной экспертизы ФИО1 пояснил эксперту, что зафиксировано в заключении как «со слов освидетельствуемого…», что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час по адресу: <адрес>, произошла ссора с гражданином ФИО4. В ходе ссоры была потасовка, где ФИО4 руками бил его по лицу несколько раз. Так же рукой сдавливал ему шею. Сознание не терял. Тошноты, рвоты не было. В ходе потасовки Козыренко взял с пола какой-то металлический предмет – то ли вилка, то ли нож, и ударил этим предметом в область груди ФИО4 один удар. Потом они встали с пола, помирились, выпили спиртного и пошли спать.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, изъятом по адресу: <адрес>, имеется кровь человека, которая согласно выводам эксперта могла произойти от ФИО4 (т. 2, л.д. 79-82)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух тампонах со смывами с рук ФИО1 и срезах ногтевых пластин пальцев обеих его рук найдена кровь человека, которая согласно выводам эксперта не могла произойти от ФИО4 (т. 2, л.д. 87-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на покрывале, трех тампонах со смывами, изъятыми с пола в коридоре, с пола в кухне, с крышки подвала обнаружена кровь человека; кровь, обнаруженная на покрывале, согласно выводам эксперта могла произойти от ФИО4; кровь, обнаруженная на трех тампонах со смывами, изъятыми с пола в коридоре, с пола в кухне, с крышки подвала, согласно выводам эксперта не могла произойти от ФИО4 (т. 2, л.д. 95-98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 и срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1; на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре обнаружен смешанный биологический материал, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО4 и ФИО1; на марлевом тампоне со смывом с пола в кухне и марлевом тампоне со смывом с крышки подвала в коридоре обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представилось возможным (т. 2, л.д. 104-120)

- актом № медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 алкоголизмом страдает, в анамнезе психоз 2015 года, ремиссия шесть месяцев, в лечении не нуждается (т. 2, л.д. 124)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 21.10 час ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование в МУЗ ЦРБ <адрес>, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (том 3, л.д. 113-115)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленном для исследования синем сланце подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая согласно выводам эксперта могла произойти от ФИО4 (т. 2, л.д. 221-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипические признаки предмета, полученного из следов крови человека на клинке ножа свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца слюны ФИО4, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. От ФИО1 происхождение следов крови на клинке ножа исключается.

Препарат ДНК, выделенный из следов биологического происхождения на ручке ножа, является смешанным. Профили ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в этом объекте, могут быть представлены несколькими вариантами аллельных комбинаций. При этом генотипические характеристики данного препарата не противоречат суммарному профилю ПДАФ хромосомной ДНК ФИО4 (чей генетический материал присутствует в доминирующем количестве и может выявляться на ручке ножа за счет присутствия его крови), а также ФИО1 (генетический материал подозреваемого присутствует в данном объекте в качестве примесного минорного компонента) и третьего неустановленного лица (лиц) (т. 2, л.д. 230-241)

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут совершил убийство ФИО4, а именно по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 00 мин., он приехал к ФИО4, по указанному адресу, так как они собирались делать ремонтные работы в его доме, то есть он к нему приехал на несколько дней с ночевкой. Кроме того, ранее он неоднократно оставался у ФИО4 дома ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с самого утра, купив все необходимые строительные материалы, осуществляли ремонтные работы внутри дома ФИО4, примерно до 21 ч. 00 мин. Во время выполнения ими ремонтных работ, они употребляли спиртные напитки, а именно спирт, разбавленный водой, в общем объеме они выпили примерно 0,5 литра. Также, в то время, когда они делали ремонт, точное время он не помнит, приходила подруга ФИО4 - ФИО43 которая убиралась в доме, после чего приготовила еды и уехала. Далее, в указанное время, ФИО4 на телефон пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств. После чего, они вызвали такси, насколько он помнит, которое называлось «<адрес> и поехали искать банкомат, после чего, объехав несколько банкоматов, ФИО4 снял денежные средства и они поехали в магазин, точное название которого он не помнит, помнит, что он находится возле железнодорожного переезда в <адрес>, где ФИО4 купил примерно 4 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, а затем в аптеке, расположенной на рынке <адрес>, где взяли 4 бутылки спирта объемом 100 грамм каждая, и поехали домой. Приехав домой, примерно в 23 ч 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем сели на кухне, где ФИО4 стал пить пиво, а он развел спирт с водой в бутылке из-под воды объемом 1,5 литра, в общем получилось примерно 1,0 литра спирта, разбавленного водой, что он и стал пить. Затем, ФИО4 выпив немного пива, также стал пить вместе с ним разбавленный спирт. Пояснил, что он сидел сразу слева от входа в комнату-кухню, ФИО4 сидел за столом ближе к центральной части кухни. Так, они пили, и он помнит, что в 02 часа 30 минут, они выпили за день рождения ФИО4, у которого ДД.ММ.ГГГГ день рождения, а родился он именно в 02 часа 30 минут, после чего они выпили еще примерно по две рюмки разбавленного спирта, и, когда они уже находились оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 стал говорить о его бывшей жене, называя ее проституткой, и говорил, что якобы она работает проституткой в каком-то кафе, в связи с чем, между ними произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, далее они оба встали из-за стола, и между ними стала происходить драка, они друг друга пытались повалить на пол, после чего, они упали на пол. Также во время драки, до их падения, со стола, который расположен справа от входа в кухню, на пол упала посуда, а также вилки, ложки и нож. Затем, когда они лежали на полу, ФИО4, находясь на нем, стал его душить рукой, а именно обхватил его шею рукой, насколько он помнит, левой, и стал давить, и в это время нанес ему в голову примерно два удара кулаком правой руки, он в это время взял нож, который упал ранее, и нанес ФИО4 один удар в область груди. После, они встали и выпили еще по рюмке разбавленного спирта, и, примерно в 03 часа 00 минут, подняли с пола упавшую посуду и пошли по разным комнатам спать. Перед этим он зашел в туалет, и по пути оставил нож возле входа в ванную комнату. Пояснил, что после того, как он ударил ножом ФИО4, ФИО4 продолжил с ним употреблять спиртное, при этом ФИО4 видимо не осознавал, что он его ударил в грудь ножом, так как ни на какие боли в груди ФИО4 не жаловался, в связи с чем, он подумал, что с ним все нормально. Когда он проснулся с утра ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он забыл о том, что нанес ФИО4 удар ножом в область груди, в.связи с чем хотел разбудить ФИО4, чтобы поехать купить спиртное, так как надо было похмелиться. Он вошел в его комнату, ФИО4 лежал на диване головой вниз, он подошел к нему и пытался разбудить, однако ФИО4 не реагировал, и он развернул его, в результате чего ФИО4 упал на пол. Он сразу увидел, что у ФИО4 синее лицо, а на груди было большое количество крови, в связи с чем он понял, что ФИО4 умер.

ФИО2 все свои показания последовательно демонстрировал, что фиксировалось на фотоаппарат, после чего указал место, где он взял нож, на манекене показал с использованием макета ножа каким образом они располагались на полу в кухне и как он нанес удар ФИО4 Также, пояснил, что показания давал добровольно, со стороны участников следственного действия в ходе проведения проверки показаний на месте давления на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 81-97)

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, - тампоны со смывами, одежда ФИО4, покрывало, нож, одежда ФИО1, обувь, изъятая у ФИО1.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО4

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается также процессуальными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда и обувь ФИО1 (т. 2, л.д. 12-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Миллеровском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъята одежда ФИО4 (т. 2, л.д. 16-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Миллеровском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты биологические образцы ФИО1 и ФИО4 (т. 2, л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены покрывало серо-синего цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с крышки подвала, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>; носки серого цвета, майка серого цвета, трико черного цвета, сланцы мужские черного и синего цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 на марлевом тампоне, смывы с правой и левой кистей ФИО1 на марлевых тампонах, срезы ногтей с правой и левой кистей ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне ФИО4, срезы ногтей с правой и левой кистей ФИО4, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровском отделении ГБУ РО «БСМЭ» одежда ФИО4 – майка без рукавов красного цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, трусы серые, носки черные, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровском отделении ГБУ РО «БСМЭ» (т. 2, л.д. 25-28)

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд не принимает во внимание, поскольку они малоинформативны, очевидцем преступления либо каких-то значимых обстоятельств по делу она не является.

Суд считает необходимым положить в основу приговора по делу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как считает, что именно эти показания согласуются с остальными доказательствами обвинения, существенных противоречий не содержат, подтверждаются его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела. В ходе допроса ФИО1 протокол допроса подписал, никаких замечаний и возражений не указал, поэтому оснований сомневаться в правдивости его показаний суд не усматривает.

Отказ подсудимого ФИО1 от ранее данных показаний в ходе судебного заседания в связи с тем, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, проверены судом и признаются неубедительными. Так, в судебном заседании был исследован материал проверки №пр-16 по факту неправомерных действий сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №10 (том 3, л.д. 143- 163), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Свидетель №9 и Свидетель №10 состава преступления, судом допрошены оперуполномоченный Свидетель №9, который принимал явку с повинной у ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №10, лица, присутствовавшие при проведении проверки показаний на месте.

Так, ссылки подсудимого о том, что к нему применялось давление со стороны сотрудников полиции при принятии явки с повинной, а также при допросе и проведении проверки показаний на месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Явка с повинной написана им собственноручно, замечаний не указано, кроме того, во время проведения проверки показаний на месте ФИО1 показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, что подтвердили в судебном заседании свидетели - понятая ФИО5 и участвующие сотрудники конвоирования ОМВД ФИО14, ФИО15, при проведении данного следственного действия присутствовал защитник, двое понятых, никаких замечаний в протоколе никто из участников не указал. Из представленного суду журнала медицинского осмотра лиц в ИВС видно, что ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после совершения преступления, жалоб на применение к нему насилия не указывал.

В связи с чем, доводы стороны защиты в части признания недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте и протоколов допроса ФИО1 судом признаются не убедительными и подлежат отклонению. Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не причастен к убийству ФИО4, судом объективно оцениваются и признаются неубедительными. Так, подсудимый ФИО1 был задержан в месте совершения убийства со следами крови убитого ФИО4 на своей обуви, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на синем сланце ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что препарат ДНК, выделенный из следов биологического происхождения на ручке ножа, является смешанным – ФИО4 присутствует в доминирующем количестве, а ФИО1 в качестве примесного минорного компонента, и третьего неустановленного лица. Согласно заключению эксперта № на смыве с пола в коридоре обнаружен смешанный генетический материал ФИО4 и ФИО1.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил убийство ФИО4

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у подсудимого был мотив для совершения противоправных действий в отношении ФИО4, так как последний отрицательно отзывался о бывшей жене ФИО1, о чем пояснял в ходе допросов сам ФИО1

Факт того, что согласно результатам вышеуказанной экспертизы № на ручке ножа обнаружен препарат ДНК, кроме ФИО4 и ФИО1, и третьего неустановленного лица, суд признает не влияющим на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, так как никаких оснований считать, что во время конфликта между ФИО4 и ФИО1, во время совершения преступления там находилось какое-то третье лицо, не имеется. Кроме того, орудием преступления явился кухонный нож, а потому до совершения им преступления данным ножом могли пользоваться и иные лица, кроме ФИО4 и ФИО1, которые присутствовали в доме у ФИО4. Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она приходила ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 и готовила там кушать, что не отрицает и сам подсудимый ФИО1

Учитывая, что потерпевший ФИО4 находился в алкогольном опьянении, что подтверждается заключением эксперта № спровоцировал конфликт с подсудимым, что следует из показаний ФИО1, которые суд положил в основу приговора, а факт произошедшего конфликта также подтверждается наличием у ФИО1 телесных повреждений после борьбы с ФИО4, которые подтверждаются заключением эксперта №, суд считает необходимым признать, что поведение потерпевшего ФИО4 было противоправным, что явилось поводом для совершения преступления подсудимым ФИО1

В связи с вышеизложенным суд расценивает доводы подсудимого ФИО1 о своей невиновности как избранную им линию защиты, которая не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что судебные экспертизы, проведенные по делу, являются полными, сомнений в их ясности и обоснованности не имеется, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО1 не было умысла на убийство ФИО4, объективно оцениваются судом и признаются не состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно взял нож, нанес удар этим ножом ФИО4 именно в область жизненно важных органов, то есть осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего и его действия могут причинить ему смерть, а также желал наступления его смерти в связи с произошедшим между ними конфликтом.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, с синдромом зависимости в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию

В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаком какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается анамнестическими данными об употреблении им в тот период алкогольных напитков, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, наличием физических признаков алкогольного опьянения, целенаправленность действий, отсутствие в его поведении и высказываниях каких-либо психических расстройств психотического уровня.

В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3, л.д. 199-200)

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении конкретного срока наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом совершения преступления.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит, учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные подсудимого.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела и наличие отягчающего вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко