Решение № 2А-483/2018 2А-483/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-483/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.,

при секретаре Карловской Е.Л.,

с участием

представителя административного истца – адвоката Бокова Р.В.,

представителя административного ответчика – заместителя прокурора Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя третьего лица на стороне ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Амурской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам проверки жалобы адвоката Бокова Р.В., которую последний подавал в его (ФИО2) интересах. Обязать Амурскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях повторно провести проверку по поступившему заявлению адвоката Бокова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и дать на данное заявление мотивированный ответ. Обязать Амурскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменить наложенные на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Боков Р.В. в ходе судебного заседания на административном исковом заявлении настаивал в полном объеме, по основаниям, в нем указанным.

Представитель административного ответчика ФИО1, считает, что доводы жалобы адвоката Бокова Р.В. в интересах ФИО2 были исследованы в полном объеме, нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а также прав и законных интересов осужденного ФИО2 при привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Решение Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам проверки жалобы адвоката Бокова Р.В., считает законным и обоснованным. Поэтому считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.

Представитель третьего лица ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области ФИО5 поддержал доводы представителя административного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы надзорных производств, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В статье 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В соответствие со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ право применения к осужденным, перечисленных в ст. 115 УК РФ мер поощрения и взыскания, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Статьей 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Согласно представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 209, п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30-п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30-п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

Согласно характеристике на осужденного за отбытый период наказания, ФИО2 на сегодняшний день является нарушителем режима содержания, характеризуется отрицательно, к нему <данные изъяты> раз применялись меры взыскания, в том числе, объявлялось <данные изъяты> выговоров (<данные изъяты> из них устный), <данные изъяты> раза водворялся в ШИЗО. За период отбывания наказание имеет <данные изъяты> поощрений.

При проверке жалобы адвоката Бокова Р.В. прокуратурой Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были исследованы рапорта сотрудников исправительного учреждения по фактам совершенных ФИО2 нарушений правил внутреннего распорядка, акты о совершении указанных нарушений, объяснительные ФИО2, объяснительные других осужденных, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток, за то, что нарушил правила внутреннего распорядка, а именно употреблял пищу в не предусмотренном для этого месте, в комнате психологической разгрузки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. передвигался по центральной аллее в одиночном порядке (вне строя), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ШИЗО в камере № в 13-00, являясь дежурным по камере, занавесил смотровой глазок, чем препятствовал просмотру камеры.

Таким образом, из представленных ответчиком материалов, исследованных в суде, следует, что Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в полном объеме были исследованы доводы жалобы адвоката Бокова Р.В. о правомерности и законности наложенных взысканий на осужденного ФИО2, которым была дана надлежащая оценка в решении от ДД.ММ.ГГГГ № которое было принято уполномоченными на это лицами в пределах предоставленных им полномочий в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, что доводы жалобы адвоката Бокова Р.В., с которой он обратился в Амурскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов административного истца, не исследовались и не оценивались, а сама проверка жалобы проведена формально не в полном объеме, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пащенко Н.А.