Постановление № 1-66/2024 1-745/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 28 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Заруцкой Л.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Так, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> по <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из подъездов вышеуказанного многоквартирного дома, и распределили между собой преступные роли в планируемом преступлении, согласно которым они должны были найти ценное имущество, похитить его, после чего сдать такое имущество за денежные средства, а полученные денежные средства разделить в равных долях между собой.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошли в подъезд № <адрес> края, где на лестничной клетке первого этажа обнаружили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую лестницу желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> копеек, которую совместно вынесли из подъезда, то есть тайно похитили данную лестницу. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В Пятигорский городской суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие по состоянию здоровья и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые ФИО2 и ФИО1 загладили материальный ущерб, передав потерпевшей <данные изъяты> рублей, и моральный ущерб, принеся извинения, и они помирились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласились.

Защитники подсудимых – адвокаты Заруцкая Л.Н. и Загнойко С.Ф. ходатайства потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимых, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершили впервые, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, явились с повинными, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, загладили перед потерпевшей материальный ущерб в денежной форме и моральный вред, принесли извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшей, приняты последней.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личностях подсудимых, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Также, суд учитывает, что обязательные условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены – совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего в судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевшая Потерпевший №1 факты заглаживания вреда и примирения отразила в своем заявлении, гражданских исков не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, то есть фактически своей позицией указывает об отсутствии претензий к подсудимым.

По указанным основаниям суд также считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Ранее избранные меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев