Решение № 2-2562/2017 2-2562/2017~М-2477/2017 М-2477/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2562/2017

Дело № 2-2562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о разделе общего имущества, о выделении ответчице в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 400000 рублей, о взыскании в его пользу денежной компенсации за автомобиль в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1998 г. по 2016 г. он состоял в фактических брачных отношениях, без регистрации брака с ответчицей ФИО3, они проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. У них есть дочь К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместного проживания, в 2010 г. за счет общих денежных средств по договору автокредитования ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2010 г.в. (г.н. №) в <данные изъяты> по адресу <адрес>. Автомобиль был оформлен на ответчицу и в настоящее время она им пользуется единолично. Согласно данным сайта <данные изъяты> настоящее время стоимость указанного автомобиля с учетом износа составляет 400000 рублей, соответственно, его доля в имуществе составляет 200000 рублей. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли между ними не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он заключил потребительский кредитный договор на сумму 200000 рублей для приобретения спорного автомобиля на первый взнос, кроме этого единолично гасил кредит. В это время ФИО3 училась на медсестру, училась бесплатно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что автомобиль приобретала она, для чего ею был заключен кредитный договор с ООО <данные изъяты>. Все документы оформлены на нее. В 2009 году она пошла учиться в колледж, автомобиль нужен был ей для того, чтобы ездить на учебу в <адрес>, т.к. проживала она в <адрес>. Она работала и оплачивала данный кредит. Для погашения кредита в ООО <данные изъяты> она заключила еще кредитный договор с ОАО <данные изъяты>. ФИО1 брал потребительский кредит в размере 200000 рублей, который потратил на ремонт своего дома.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 1998 года по 2016 года, без регистрации брака.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.А. и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО6 находится автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска с государственным номером № на основании договора купли-продажи № от 13.10.2010, заключенного ООО <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС 55 55 №.

Истец указывает, что данный автомобиль был приобретен за счет его личных денежных средств.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что письменное соглашение о создании общей долевой собственности между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств наличия волеизъявления сторон на установления режима общего имущества, истцом не представлено.

Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ доход ФИО1 за 2010 году составил 82928,92 рублей, за 2011 год – 101209,12 рублей, за 2012 год – 129950,68 рублей, за 2013 год – 147325,88 рублей, за 2014 год – 73159,06 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 13.10.2010, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО3 стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска составила 429900 рублей. Предоплата (аванс) составила 125000 рублей. Оплата оставшейся суммы в размере 304900 рублей производится Покупателем за счет кредита, предоставленного Покупателю ООО <данные изъяты>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2010 следует, что ООО № приняло от ФИО3 оплату за автомобиль <данные изъяты>, VIN: № в размере 30000 рублей. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2010 следует, что ООО <данные изъяты> приняло от ФИО3 оплату за автомобиль <данные изъяты> в размере 95000 рублей.

13.10.2010 ООО <данные изъяты> и ФИО3 подписана товарная накладная № от 13.10.2010 в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Согласно кредитному договору №, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО3 11.10.2010, сумма кредита составила 332194 рублей под 15,50% годовых сроком до 11.10.2015, минимальный ежемесячный платеж составляет 7990,33 рублей. Кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

В обеспечение кредитного договора № был заключен договор залога имущества № от 11.10.2010, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

Из приходных кассовых ордеров от 06.05.2011, 14.06.2011, 11.07.2011, 15.08.2011, 30.08.2011 следует, что ФИО3 производилась оплата по кредитному договору № по 8000 рублей ежемесячно.

С целью погашения задолженности по кредитному договору № от 11.10.2010 ФИО3 30.08.2011 был заключен кредитный договор с ОАО <данные изъяты>, сумма кредита составила 300000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из расходного кассового ордера № от 30.08.2011 следует, что ОАО <данные изъяты> на счет ФИО3 было перечислено 294300 рублей.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что часть денежных средств на приобретение автомобиля и часть кредитных обязательств погашалась за счет его денежных средств, или, что автомобиль приобретался с привлечением его денежных средств.

Сам факт совместного проживания истца и ответчика не свидетельствует о приобретении автомобиля в общую собственность, в том числе и за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом не доказан факт приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств истца.

Поскольку истцом не доказан факт приобретения спорного имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, за счет собственных денежных средств, не доказан факт того, что спорное имущество является общим имуществом истца и ответчика на основании заключенного соглашения о создании общей долевой собственности, следовательно, данное имущество не подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Истцу определением суда от 10.11.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 5200 рублей (от цены иска – 200000 рублей). При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества, о передаче ФИО3 в натуре автомобиля <данные изъяты> стоимостью 400000 рублей, о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной компенсации в размере 200000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 4700 рублей в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.12.2017.