Решение № 2-5374/2018 2-719/2019 2-719/2019(2-5374/2018;)~М-5450/2018 М-5450/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-5374/2018

Дело № 2- 719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от дата. сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитектурно-строительная компания «Кариатида» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектурно-строительная компания «Кариатида» о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2015г. между ООО «АСК «Кариатида» (далее - Заемщик) и ФИО1 (далее - Заимодавец) заключен договор займа (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 457 200 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2015г. В нарушение положений договора до настоящего времени Заемщик задолженность не погасил, претензию от 05 сентября 2018 года оставил без ответа.

Излагая обстоятельства таким образом, и, обосновывая требования ст.ст.807,810,811 ГК РФ, просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика, а так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовав свое право на участие через участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и вновь привел их суду, также пояснив, что долг до настоящего времени не погашен, просил взыскать с ответчика так же расходы на оплату государственной пошлины. Выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, в отсутствие ответчика.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечил

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 28 августа 2015г. между Ответчиком ООО «АСК «Кариатида» и Истцом заключен договор займа о передачи личных сбережении в размере 1 457 200 руб.

Из п. 1.1 Договоров следует, что Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 457 200 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2015г.

Факт передачи истцом ответчику сбережений на сумму 1 457 200 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 28.08.2015 (л.д. 5).

Из п. 1.2 Договоров следует, что за пользование заемными средствами Заемщик проценты не уплачивает.

По истечении срока действия договоров Истец обратился к Ответчику с требованиями выдать сумму займа. Требования истца на сегодняшний день не исполнены.

В связи с изложенным, требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 28 августа 2015г. в размере 1 457 200 рублей подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных требований закона размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28 августа 2015 года за период со 02 августа 2016 года по 14 декабря 2018 года составляет 297 439, 72 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 297 439, 72 руб., полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

Поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 987 руб., уплаченные истцом по квитанции Чувашия ВВБ №8613 ------.

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истицы. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «Кариатида» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28 августа 2015 года в размере 1 457 200 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с за период со 02 августа 2016 по 14 декабря 2018 в размере 297 439 рублей (двести девяносто семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки; возврат госпошлины в размере 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «Кариатида» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 1 457 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 декабря 2018 года по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2019г.