Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1135/2021

УИД: №

Дело № 2-1135/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере:

- 327 024 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 46 249,26 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых по состоянию на 09.09.2014;

- 120 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 года;

- 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года;

- проценты по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 327 024 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического задолженности;

- неустойку по ставке ....... % в день на сумму основного долга 327024 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета ....... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП И. заключен договор уступки прав требований.

23.12.2020 года между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности к ФИО2 перешло к истцу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, просит взыскать с ФИО2 следующую задолженность:

- 129662,52 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 127126,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых за период с 05.02.2018 года по 23.06.2021 года;

- 120 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.02.2018 года по 23.06.2021 года;

- проценты по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 129662,52 руб. за период с 24.06.2021 года по дату фактического задолженности;

- неустойку по ставке ....... % в день на сумму основного долга 129662,52 рублей за период с 24.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее просил применить срок исковой давности и положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, чтоФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой№ о получении кредита.

04.04.2014 года между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – ....... число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – ....... руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет ....... % годовых.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере .......% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1).

Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, иного суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№РСБ-290914-ИП, согласно которому к цессионарию перешли все права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 29.09.2014 года сумма уступаемых прав задолженности ФИО2 составила 373 273,26 руб., из которых остаток основного долга – 327 024 руб., проценты – 46 249,26 руб.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

23.12.2020 года между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий уступает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, осуществляющих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 23.12.2020 года сумма уступаемых прав задолженности ФИО2 составила 373 273,26 руб., из которых остаток основного долга – 327024 руб., проценты – 46249,26 руб.

По заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 23.06.2021 года, исходя из которого задолженность по основному долгу составляет 129662,52 руб.; сумма неоплаченных процентов за период с 05.02.2018 года по 23.06.2021 года составляет 127 126,11 рублей; неустойка за период с 05.02.2018 года по 23.06.2021 года – 800 666,06 рублей.

По мнению истца, неустойка в размере 800666,06 руб. подлежит снижению до 120 000 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 24.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на дату принятия решения.

Таким образом, поскольку сумма основного долга, определенная судом с учетом срока исковой давности, составляет 129 662,52 руб., то проценты подлежат начислению с 05.02.2018 по 12.07.2021 года исходя из следующего расчета.

За период с 05.02.2018 по 31.12.2019 года в сумме 71 495,56 руб. (.......).

За период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 37 602,13 руб. (.......).

За период с 01.01.2021 года по 12.07.2021 года в сумме 20 088,81 руб. (.......).

Всего 129186,50 руб.

Также подлежат начислению проценты по ставке .......% годовых, начиная с 13.07.2021 год по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки по ставке ....... % годовых с 05.02.2018 по 23.06.2021 года в размере 120000 руб.; неустойку по ставке ....... % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 24.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 05.02.2018 года (с учетом пропуска срока исковой давности) по 12.07.2021 года составляет 813632,32 руб., исходя из следующего расчета:

....... =812335,69 руб.

ФИО2 заявлено требование в силу ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленной сторонами размера процентной ставки договорных процентов, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 05.02.2018 по 12.07.2021 год с 812335,69 руб. до 40 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Также, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 11-КГ18-21.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договоруот 04.04.2014 года:

- сумма основного долга в размере 129 662,52 руб.;

- сумма процентов по ставке ....... % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.02.2018 по 12.07.2021 год в размере 129186,50 руб.;

- сумма неустойки за период с 05.02.2018 по 12.07.2021 год в размере 40 000 руб.;

- проценты по ставке .......% годовых, начиная с 13.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток основного долга;

- неустойка по ставке ....... % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Иной расчет задолженности, либо доказательства погашения долга, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 6188,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 04.04.2014 года в размере 298849,02 рублей, в том числе: сумма основного долга 129662,52 рублей; сумма процентов по ставке ....... % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.02.2018 года по 12.07.2021 года в размере 129 186,50 руб., сумма неустойки за период с 05.02.2018 года по 12.07.2021 года в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке .......% годовых, начиная с 13.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке .......% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 6188,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец