Решение № 2-226/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-5996/2019;)~М-5384/2019 2-5996/2019 М-5384/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2018 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее ФЗ-400). Решением ответчика от 4.02.2019 № 82 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Между тем, на момент обращения с заявлением, стаж на соответствующих видах работ у истца имеется - 5 лет 11 месяцев 29 дней.

Ответчик необоснованно не включил истцу в страховой стаж период с ** по ** ( учеба в СПТУ 34 г.Ангарска), период работы с ** по ** в должности монтажника ООО «Инженерный центр «Энергосервис»; период работы с ** по ** в должности монтажника железобетонных конструкций АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии необходимые условия для ее назначения имелись - страховой стаж составил 20 лет 8 мес. 5 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 11 месяцев 29 дней.

В связи с чем, истец просил признать решение ответчика незаконным, обязать включить перечисленные периоды в стаж и назначить пенсию с даты обращения с 14.12.2019.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение ответчика от 4.02.2019 № 82 от отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать включить в страховой стаж истца период работы плотником с ** по ** в ООО ПКФ «Строитель», период работы грузчиком с ** по ** в ОАО «Продтовары»; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права, то есть с **. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержала, полагает, что у истца имеются все необходимые условия для назначения пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2018 ФИО2 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением №82 от 04.02.2019 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, при этом отказ мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа.

В указанной части с решением ответчика суд согласиться не может, поскольку принимая решение, ответчик не учел следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из материалов дела, ответчик учел стаж работы истца на соответствующих видах работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», указанный стаж составляет 5 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом в возрасте 55 лет не менее 5 лет.

14.12.2019 года истец достиг возраста 55 лет, стаж на соответствующих видах работ у него составляет 5 лет 11 месяцев 29 дней ( при требуемом в указанном возрасте не менее 5 лет). Что касается страхового стажа истца, суд принимает во внимание следующее. В данной ситуации, требуемый страховой стаж в силу указанной выше правовой нормы должен составить не менее 20 лет и такой размер стажа у истца фактически имеется.

Из ранее данных истцом объяснений следует, что трудовая книжка у него была утрачена, поэтому он не смог в полном объеме при подаче заявления ответчику подтвердить наличие требуемого стажа. Между тем, представленные истцом доказательства, подтверждают его доводы о наличии необходимого страхового стажа.

Так, заочным решением Ангарского городского суда от 18.01.2011 года, вступившим в законную силу 16.08.2011года, удовлетворен иск ФИО2 о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, выдаче трудовой книжки.

В частности, трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» и ФИО2 в должности плотника признан заключенным с ** на неопределенный срок; указанный трудовой договор признан расторгнутым с **; на общество возложена обязанность внести указанные записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку ФИО2

Из объяснений истца следует, что решение суда ответчик не исполнил, трудовую книжку не вернул, соответствующие записи не внес, однако несмотря на указанные обстоятельства, а также учитывая, что в силу положений ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской системе Российской федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд полагает обоснованной позицию истца о необходимости включения указанного периода в страховой стаж истца, что за период с ** по ** составит 7 месяцев 5 дней.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена архивная справка от **, из которой следует, что в архивном фонде Продовольственной торгово-закупочной базы УРСа АУС и созданного на ее базе ОАО «Продтовары» в документах по личному составу значится: ФИО2 принять ** грузчиком предприятия ( приказ № от **); уволить ** – ст. 33 п.4 КЗОТ РФ ( приказ № от **).

При наличии указанного документального подтверждения, факт отсутствия указанной записи в трудовой книжке истца, не может ущемлять его права, названный период работы также подлежит включению в страховой стаж истца, что за период с ** по ** составит 8 месяцев 27 дней.

При включении указанных периодов в стаж, признанный ответчиком в ходе рассмотрения дела (18 лет 9 месяцев 16 дней) страховой стаж истца составит 20 лет 1 месяц 10 дней, при необходимом 20 лет.

Таким образом, на дату достижения истцом возраста 55 лет, его страховой стаж составил более 20 лет (при требуемом 20 лет), стаж работы на соответствующих видах работ составил 5 лет 11 месяцев 29 дней ( при требуемом в возрасте 55 лет не менее 5 лет).

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу ФИО2 государственную пошлину 300 рублей, оплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 4.02.2019 № 82 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области включить в страховой стаж ФИО2 период работы в качестве плотника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» с ** по **, период работы в качестве грузчика ОАО «Продтовары» с ** по ** и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, а именно с **.

Взыскать с Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу ФИО2 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.01.2020.

Судья Шишпор Н.Н.