Решение № 2-5056/2017 2-5056/2017 ~ М-5002/2017 М-5002/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5056/2017

Дело № 2-5056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 декабря 2017 г.

Гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион защита» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион защита» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово в интересах ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля MAZDA 6, (VIN) ### по страховым рискам «Угон + Ущерб» на сумму 1200000 рублей с безусловной франшизой в размере 40000 рублей.

**.**.**** в ..., по вине водителя ЛИЦО_1, управлявшейся застрахованным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Истец в установленном договором порядке обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

**.**.**** страховщиком было выдано истцу направление на ремонт автомобиля в ...

Однако при обращении с указанным направлением в ремонтную организацию, истцу было отказано в проведении ремонта автомобиля в рамках договора страхования ввиду отказа страховщика в оплате ремонтных работ.

В настоящее время деятельность страховщика фактически прекращена, несмотря на то, что страховщик в установленном законом порядке не ликвидирован, страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно заключению об оценке, составленному по обращению истца ... стоимость ремонта автомобиля составила 228289 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23485,14 рублей.

В связи с указанным считает, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 251774,14 рублей, а поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в установленный договором срок, то полагает, что ответчик обязан выплатить в пользу истца неустойку, подлежащую исчислению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», от суммы страхового взноса (стоимости финансовой услуги) – 42167 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховую выплату в сумме 251774,14 рублей, неустойку, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании материальный истца ФИО1 и представитель процессуального истца ФИО2, действующий на основании Устава общественной организации и общего собрания об избрании на должность, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

Третье лицо ЛИЦО_1 исковые требования полагала обоснованными, просила их удовлетворить.

С учетом мнения истца, представителя истца, 3-его лица, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля MAZDA 6, (VIN) ###, г/н ###.

**.**.**** между ФИО1 и ответчиком на Условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утв. **.**.**** генеральным директором ООО «СМК СТРАЖ», был заключен договор добровольного страхования автомобиля MAZDA 6, (VIN) ###, по условиям которого страховщиком были застрахованные имущественные интересы истца в отношении указанного автомобиля по страховым рискам «Угон + Ущерб».

Страховая сумма по договору составила 1200000 рублей с безусловной франшизой в размере 40000 рублей.

Срок действия договора определен с **.**.**** по **.**.****, выгодоприобретатем по договору является страхователь, т.е. ФИО1

Согласно договору лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ЛИЦО_1

**.**.**** в ..., по вине водителя ЛИЦО_1, управлявшейся застрахованным автомобилем, произошло ДТП (столкновение с автомобилем ..., г/н ###), в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Истец в установленном договором порядке обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещение – оплатой счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

**.**.**** страховщиком было выдано истцу направление на ремонт автомобиля в ...

Однако при обращении ФИО1 с указанным направлением в ремонтную организацию, ей было отказано в проведении ремонта автомобиля в рамках договора страхования ввиду отказа страховщика в оплате ремонтных работ, что подтверждается приобщенным к делу письменным отказом ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования в виде надлежащей организации ремонта застрахованного автомобиля, истец имеет право требовать взыскания страховой выплаты в денежном выражении в размере причиненного автомобилю ущерба.

Согласно заключению об оценке ###, составленному по обращению истца ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по повреждениям. Полученным в ДТП **.**.****, составила 228289 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23485,14 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять во внимание как допустимое доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет об оценке ... поскольку он соответствует стандартам оценки, выполнен лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию. При этом судом принято, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы данного отчета.

Поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, указанная величина подлежит включению при определении ущерба, причиненного автомобилю.

Таким образом, размер ущерба причиненного застрахованному автомобилю по страховому случаю **.**.****, составляет 251774,14 рублей.

Как уже указано выше, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 40000 рублей.

Согласно п. **.**.**** Правил страхования…, на условиях которых заключен договор, франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного договора, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 211774,14 рублей = (251774,14 рублей (сумма ущерба) – 40000 рублей (безусловная франшиза)).

Также подлежащими удовлетворению в части суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю, в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3% от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору составила 42167 рублей, а, следовательно, цена финансовой услуги составляет 42167 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.**** (дату принятия решения судом) составляет 97396,53 рублей = (42163 рублей (стоимость финансовой услуги) х 3% (размер законной неустойки) х 77 дней (период просрочки)).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащая взысканию неустойка не может превышать цены самой услуги, т.е. в данном случае 42167 рублей, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 42167 рублей.

Учитывая, что на дату принятия решения суда неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет максимально возможный размер, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период после **.**.**** до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – не имеется.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей обоснованы неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, и, соответственно, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что судом с ответчика в пользу истца ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 211774,14 рублей + неустойка в сумме 42163 рублей + компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 127470,57 рублей (50% от размера присужденных сумм), из которого 50%, т.е. 63735,29 рублей, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, и 50%, т.е. 63735,29 рублей в пользу Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион защита».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам и т.д.

Истцом понесены расходы в сумме 8000 рублей по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, подтвержденные приобщенной к делу квитанцией (###), которые с учетом существа постановленного решения подлежат присуждению в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из постановленного решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 6039,37 рублей = (по требованиям имущественного и неимущественного характера (о возмещении морального вреда)), подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион защита» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 211774,14 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в сумме 42163 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 63735,29 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей, а всего 326672,43 рублей (триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля, 43 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в пользу Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион защита» штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 63735,29 рублей (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять рублей, 29 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6039,37 рублей (шесть тысяч тридцать девять рублей, 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.12.2017 года.