Решение № 2А-2833/2017 2А-2833/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-2833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП по ..... области ФИО4 о признании незаконными действия по не направлению ответа на жалобу в порядке подчиненности в установленный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ..... РОСП ФИО4 в части не уведомления о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя и обязании уведомить о результатах рассмотрения жалобы. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в УФССП ..... была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что жалоба направлена для рассмотрения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 Ссылаясь на то, что по настоящее время ответа на жалобу по настоящее время не получено, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в части п.1 о признании незаконным не уведомления о рассмотрении жалобы, в части п.2 требований отказалась, поскольку ответ получен в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ..... РОСП с требованиями не согласилась, пояснив, что ответ на жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен истцу в тот же день.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя Руководителя УФССП по ..... области была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанной жалобу в ..... РОСП для рассмотрения.

В судебное заседание представителем ..... РОСП представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителю ФИО2 Сазоново й Е.А. разъяснено о том, что исполнительное производство было возбуждено, копии постановления направлены сторонам, судебным приставом неоднократно предпринимались попытки выезда по адресу места жительства должника, выносились постановления о приводе должника. Согласно почтовому реестру указанный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица пояснила, что данный ответ она не получала, фактически он был направлен после обращения с иском в суд.

Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно разъяснениям в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Не рассматриваются в порядке подчиненности жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований, перечисленных в Методических рекомендациях, для отнесения данной жалобы к жалобе в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что указанная жалоба была рассмотрена в установленный срок со дня получения жалобы из УФССП МО в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 названной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что жалоба истца была рассмотрена, ответ на жалобу направлен истцу, не получение ответа не свидетельствует о том, что жалоба не была рассмотрена и ответ не направлен, не согласие с ответом, само по себе не подтверждает нарушения прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу ..... районного отдела службы судебных приставов УФССП по ..... области ФИО4 о признании незаконными действия по не направлению ответа на жалобу в порядке подчиненности в установленный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись