Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-2092/2025;)~М-1876/2025 2-2092/2025 М-1876/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003471-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 марта 2026 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 30.11.2024 по 17.09.2025 в сумме 391166 рублей 03 копейки, из которых: 308291 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 82874 рубля 76 копеек - просроченные проценты, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 12279 рублей 15 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области указано на отсутствие сведений о принятии наследниками наследства после смерти ФИО1 Стоимость наследственного имущества, состоящего из жилого дома и двух земельных участков, составляет 351615 рублей 48 копеек. Представитель администрации ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представлен суду письменный отзыв на иск, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с предоставленным возобновляемым лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до полного выполнения обязательств по договору. Во исполнение заключенного договора кредитная карта выдана заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 первой очереди по закону являются супруга ФИО4 и сын ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в АО <данные изъяты> в размере 11 рублей 19 копеек, в ПАО <данные изъяты> в размере 700 рублей 44 копейки и в размере 2049 рублей 94 копейки.

Иного наследственного имущества не выявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 30.11.2024 по 17.09.2025 задолженность по кредитной карте составила 391166 рублей 03 копейки, из которых 308291 рубль 27 копеек - просроченный основной долг, 82874 рубля 76 копеек - просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом того, что наследники по закону отказались от наследства после умершего ФИО1, при этом доказательств фактического принятия ими наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество (жилой дом, земельные участки и денежные средства на банковских счетах), является выморочным, соответственно, солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества несут администрация Вологодского муниципального округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ФИО4, отказавшейся от принятия наследства после умершего ФИО1, суд не усматривает.

Кадастровая стоимость принадлежащих умершему ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 194653 рубля 24 копейки, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 81257 рублей 65 копеек, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 75704 рубля 59 копеек, а всего 351615 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью наследственного имущества, учитывая, что участниками процесса не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Доказательств уплаты денежных средств в возврат долга материалы дела не содержат. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с администрации Вологодского муниципального округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины.

Разрешая доводы относительно освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, как и администрация Вологодского муниципального округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обязанность указанных лиц возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины не ограничена стоимостью наследственного имущества, подлежит взысканию за счет средств ответчиков, поскольку является их обязанностью как лиц, не исполнивших обязательства наследодателя добровольно.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничивается ответственность наследников по долгам наследодателя, исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению частично в размере 354377 рублей 05 копеек, что составляет 90,6 % от заявленных требований, общий размер которых составлял 391166 рублей 03 копейки. Размер государственной пошлины, исчисленной в таком случае пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям, составит 11124 рубля 90 копеек. С учетом распределения между ответчиками ответственности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 89 рублей 00 копеек, с администрации Вологодского муниципального округа – 11035 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>), администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2024 по 17.09.2025:

с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, составляющей 351615 рублей 48 копеек;

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, составляющей 2761 рубль 57 копеек.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11035 рублей 90 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.