Решение № 2-3824/2017 2-3824/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3824/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от <дата>,

представителей ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании <дата> ненадлежащий ответчик Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заменен на надлежащего ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> истец проходил освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в заключении установлена 30 % утрата трудоспособности, рекомендации и противопоказания о доступных видах труда. С решением комиссии он не согласен, так как работать по специальности он не может, то есть ему установлено наличие абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях, по состоянию здоровья ему также противопоказан и неквалифицированный труд (2 класс по тяжести труда). В его случае имеется стойкое нарушение профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, заболевание является необратимым, то есть утрата трудоспособности должна быть определена полностью – 100 %. Также истец полагает, что его профессиональная трудоспособность должна определяться из способности выполнять работу по прежней специальности, которую он в силу состояния здоровья выполнять не может. Ему определен второй класс по тяжести труда, на основании которого он должен работать барменом, гардеробщиком, дворником или сторожем, но по состоянию здоровья выполнять вышеуказанные работы он не может, поражение позвоночника не позволяет ему длительное время сидеть, стоять и ходить. На основании изложенного, со ссылками на положения Федерального закона № 125-ФЗ от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> об установлении ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что ее муж потерял все здоровье, работая водителем автобуса, он потерял слух, у него грыжи позвоночника, его вес составляет 140 кг, и выполнять никакую работу он не может, работать водителем он не может, поэтому ему должна быть установлено 100 % утрата профессиональной трудоспособности. В медицинских документах имеются неправильные указания его диагнозов, никто не хочет разбираться в их проблеме по существу. Эксперты на судебной экспертизе им сказали, что руководствуются тем, что написано в медицинских документах.

Представитель истца адвокат ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила суду, что заключение экспертизы не является единственным доказательством по делу, и суд должен его оценивать наряду с другими доказательствами, она обращалась за консультациями к специалистам, которые ей пояснили, что при таких заболеваниях устанавливается больший процент утраты трудоспособности.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражала по возражениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми при определении степени утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего помимо профессиональных возможностей следует учитывать степень выраженности нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности. По имеющимся медицинским и медико-экспертным документам профессиональное заболевание (вибрационная болезнь II степени от воздействия общей вибрации, генерализованный ангиодистонический синдром, сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, хроническая радикулопатия L5, S1 с двух сторон на фоне остеоондроза, деформирующего спондилеза поясничного отдела позвоночника, двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени) выявлено у ФИО1 в период стационарного обследования и лечения в Клинике профпатологии и гематологии СГМУ с <дата> по <дата>. <дата> составлен акт о случае профессионального заболевания с указанным выше диагнозом. В связи с выявленном профессиональным заболеванием ФИО1 при освидетельствовании в Бюро № от <дата> было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, разработана программа реабилитации пострадавшего, в установлении группы инвалидности было отказано. Обоснованном данного решения подтверждена двумя экспертными составами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России при освидетельствовании ФИО1 в порядке обжалования (экспертным составом № от <дата> и экспертным составом № от <дата>), а также экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (<адрес>) от <дата>. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 обжаловал в судебном порядке. Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. <дата> ФИО1 обратился в Бюро № для повторного освидетельствования с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, целью которой является установление группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки индивидуальной программы реабилитации пострадавшего. При проведении медико-социальной экспертизы было выявлено, что ФИО1 имеет начальное профессиональное образование по специальности автослесарь. Однако, по специальности работал только 11 месяцев, основная профессия водитель 1 класса. Трудовой стаж в данной профессии 23 года 7 месяцев. С <дата> уволен с последнего места работы. За межкомиссионный период 2016-2017 годов ФИО8 лечился и наблюдался у невролога, кардиолога по месту жительства, неоднократно получал стационарное обследование и лечение. На МРТ поясничного отдела позвоночника от <дата>: протрузии дисков L2-L3, L3-L4, L4-L5, грыжа диска L5-S1 (0,8 см). На Эхо-кг от <дата> патологии не выявлено. При суточном мониторировании ЭКГ от <дата>: синусовый ритм с ЧСС 87 уд/мин. днем и 63 уд/мин ночью. Преимущественно в ночные часы АВ блокада й степени. За время мониторирования 368 одиночных ЖЭ – 16 в час. Достоверной значимой патологической динамики по сегменту ST не обнаружено. ФИО1 был лично осмотре специалистами. После тщательного изучения представленных медицинских документов, личного осмотра ФИО1 специалисты Бюро № пришли к заключению о наличии у него незначительных нарушений функций организма (сенсорной, статодинамической, сердечно-сосудистой системы). Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава № у ФИО1 имелись незначительные нарушения функций организма. Специалисты Бюро № также пришли к заключению, что при наличии незначительных нарушений функций организма вследствие профессионального заболевания у ФИО1 сохраняется способность к выполнению неквалифицированного физического труда со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что является основанием для определения 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного выше закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 2 и 3 указанных выше Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

В п. 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789, документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:

акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании;

решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В материалы дела предоставлен акт о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденный начальником территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с которым ФИО1 утановлен диагноз – вибрационная болезнь II степени от воздействия общей вибрации, двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени, организация, в которой работал истец – ИП ФИО5, должность – водитель автобуса, общий стаж работы 25 лет 5 месяцев, стаж работы в данной профессии – 17 лет. Профессиональное заболевание возникло при следующих условиях и обстоятельствах: В течение своей трудовой деятельности ФИО1 работал водителем на различном автотранспорте на предприятиях города. В течение последних 14 лет работает водителем автобуса на городском маршруте у ИП ФИО5 Автобус марки «DAIMLER BENZ», год выпуска 1992, эксплуатируется в течение 24 лет. Механизмы и кузов автобуса имеют значительный износ, соответствующие системы амортизации и шумоизоляции автобуса морально устарели и физически изношен, имеет место неудовлетворительное качество дорожного покрытии, вследствие чего при движении автобуса генерируется повышенный уровень шума и вибрации. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, производственный шум, общая вибрация, рабочая поза – нахождение в фиксированной рабочей позе более 50 % рабочего времени при допустимом значении до 25 %. Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков транспортного средства (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 9-10 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Направление в течение 3 рабочих дней со дня его оформления представляется учреждением здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В отдельных случаях до выявления признаков стойкой утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего учреждение здравоохранения может направить его в учреждение медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации.

При необходимости обследования с использованием специальных методик или оборудования, получения дополнительных данных учреждение медико-социальной экспертизы направляет пострадавшего на дополнительное обследование в медицинское, реабилитационное или иное учреждение, запрашивает необходимые сведения, осуществляет обследование условий труда пострадавшего, его социально-бытовых условий и принимает другие меры.

При проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные ФИО1 медицинские карты и документы из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», Городская клиническая больница №, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника 6», Клиники профпатологии и гематологии им. ФИО7 СГМУ, из центрального госпиталя Авеста, проведен личный осмотр ФИО1

В соответствии с п.п. 15-17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789 в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от <дата>, составленного Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в учетом имеющихся незначительно-выраженных функциональных нарушений и снижения квалификации пострадавшему установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, и разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего. Степень утраты трудоспособности установлена на 1 год с <дата> по <дата> (дело освидетельствования в Бюро № МСЭ).

Как указано в п. 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789 заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания ФИО1 предоставлена в материалы дела (л.д. 11).

Согласно указанной Программе реабилитации диагноз ФИО1 – поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (вибрационная болезнь II степени от воздействия общей вибрации, генерализованный ангиодистонический синдром, сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, хроническая радикулопатия L5, S1 с двух сторон на фоне остеоондроза, деформирующего спондилеза поясничного отдела позвоночника, двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени (л.д. 11).

В программе реабилитации указано, что ФИО1 водителем работать не может, ему доступен неквалифицированный труд со снижением тяжести труда на первую категорию тяжести (II класс труда по тяжести). Противопоказан работа, связанная с вибрацией, физическими и статическими, нервно-психическими перегрузками, шумом, переохлаждением (л.д. 11), инвалидность ФИО1 не установлена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № Н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы».

В соответствии с п. 9 Правил критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 9 критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

С целью установления того, Имелись ли у ФИО1 при его освидетельствовании в Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, если имелись, то такие и в каком размере, какие условия труда могут быть рекомендованы ФИО1, соответствуют ли рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда, указанные в программе реабилитации от <дата>, состоянию здоровья ФИО1, нуждается ли ФИО1 в дополнительных видах медицинской помощи, если нуждается, то в каких, нуждается ли ФИО1 в санаторно-курортном лечении, нуждается ли ФИО1 в технических средствах реабилитации, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Согласно выводам заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от <дата> у ФИО1 при его освидетельствовании в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России имелись основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Пострадавший ФИО1 может выполнять квалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. Рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда, указанные в программе реабилитации от <дата>, соответствуют состоянию здоровья ФИО1 Согласно заключению ВК ГУЗ «Саратовской городской поликлиники №» <адрес> от <дата> ФИО1 нуждается в обеспечении лекарственными средствами: пентоксифилинном, бетагистином (бетасерк), актовегином, аркоксиа, берлитионом. Согласно заключению ВК ГУЗ «Саратовской городской поликлиники №» ФИО1 в санаторно-курортном лечении и в средствах реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержат подробные описания проведенных исследований, заключение составлено специалистами федерального учреждения, имеющего лицензию на осуществление медико-социальных экспертиз. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на экспертизу представлены медицинские карты из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», Городская клиническая больница №, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника 3 6», Клиники профпатологии и гематологии им. ФИО7 СГМУ, которые запрошены из соответствующих медицинских учреждений, а также дело освидетельствования ФИО1 в Бюро судебно-медицинской экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, при проведении экспертизы ФИО1 осмотрен лично. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для признания незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> об установлении ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности и удовлетворения заявленных исковых требований.

Несогласие представителя истца с имеющимися и диагностированными у истца заболеваниями, ее указания на неполноту указанных в медицинских документах сведений, на неточности при заполнении медицинских документов, не могут является основанием для принятия иного по делу решения, поскольку никаких достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская