Решение № 2-2591/2021 2-2591/2021(2-9461/2020;)~М-7518/2020 2-9461/2020 М-7518/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2591/2021

Дело № 2-2591/2021

47RS0004-01-2020-009797-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 139 008 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, ответчик надлежащим образом обязательства по договору на исполняла, право требования кредитора по договору перешло к истцу, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере основного долга 133 882,15 рублей, проценты в размере 24 588,41 рубль и 311 323,33 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор на сумму 139 008 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования по данному договору в пользу ООО «Инвест-проект». ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от ООО «Инвест-проект» к истцу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Размер задолженности на дату возникновения просрочки составлял 133 882,15 рублей, каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Из договора следует, что плата за кредит указана 33 % в год, при этом в тексте договора указана фраза «процентная ставка составляет тридцать девять целях ноль сотых процентов годовых». Учитывая, что в договоре имеются противоречия, в целях толкования условий договора в пользу потребителя, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 33 % в год.

Учитывая, что договором было предусмотрено 33 % в год оплата за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (2 360 дней) плата за пользование кредитом составила 133 882,15 * 2 360 / 365 * 33% = 285 422,07 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 33 % в год с даты вынесения настоящего решения до даты исполнения обязательства по договору.

Условиями договора была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки обязательства.

Следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (2 360 дней) неустойка составила 133 882,15 * 2 360 * 0,5 % = 1 579 809,37 рублей.

Истцом добровольно снижен размер неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 40 000 рублей, суд полагает возможным по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по дату принятия судом решения до суммы 40 000 рублей, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства в размере 0,5% в день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 133 882,15 рублей, проценты в сумме 285 422,07 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 33 % годовых, исчисленные от суммы 133 882,15 рублей, до даты исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % в день, исчисленные от суммы 133 882,15 рублей, до даты исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2021 года.

Судья