Решение № 2А-2540/2025 2А-2540/2025~М-1826/2025 М-1826/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-2540/2025

Дело №2а-2540/2025

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-004643-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области, о признании бездействия незаконным, в котором он указал, что 26.02.2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО4, который был направлен ИП ФИО1 в Ленинский РОСП г. Воронежа и согласно ШПИ № получен 17.04.2025 года, однако по состоянию на 13.05.2025 года исполнительное производство возбуждено не было.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки и обязать устранить допущенное нарушение, либо если лист утерян, то обратиться с заявлением о выдаче дубликата или выдать справку, а кроме того взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России, в иске просил рассматривать дело без его участия.

Административные ответчики: ст. судебный пристав Ленинского РОСП, СПИ Ленинского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтвреждается расписками.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России и конвертом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае истец оспаривает бездействие административного ответчика, носящее длящийся характер, то есть при подаче в суд иска 20.05.2025 года срок обжалования не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

04.02.2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа № СП-2-1147/2017, в результате чего ИП ФИО1 был выдан дубликат судебного приказа на взыскание с ФИО4 кредитной задолженности.

Согласно доводам административного истца, дубликат судебного приказа был направлен им по почте в Ленинский РОСП, и поступил туда 17.04.2025 года.

Между тем, как следует из представленной Ленинским РОСП сводки по исполнительному производству, указанный исполнительный документ поступил 04.06.2025 года и 05.06.2025 год СПИ Ленинского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 96-98).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для возбуждения исполнительного производства необходимо предъявление исполнительного документа в подлиннике, либо его дубликата.

ИП ФИО1 ссылается на то, что согласно ШПИ № исполнительный документ получен Ленинским РОСП г. Воронежа 17.04.2025 года. Между тем, данное отправление само по себе не является безусловным подтверждением того, что направлен были именно дубликат исполнительного документа № СП-2-1147/2017 на взыскание с ФИО4 кредитной задолженности. Описи вложения административным истцом не представлено, что не позволяет достоверно считать доказанным факт направления исполнительного документа № СП-2-1147/2017 именно в почтовом отправлении с ШПИ №.

Таким образом не нашел подтверждения факт бездействия ответчика и нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, так как по сведениям Ленинского РОСП исполнительный документ поступил 04.06.2025 года, а исполнительное производство возбуждено 05.06.2025 года.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку факта бездействия СПИ Ленинского РОСП в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд полагает, что факт осуществления ненадлежащего контроля со стороны начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, также не нашёл подтверждения. Требований о признании незаконным каких-либо конкретных постановлений, вынесенных по жалобам истца ФИО2 административное исковое заявление не содержит.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности таких условий не установлено, так как факт бездействия и нарушения административным ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства не установлен, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требований, то отсутствуют основания и для взыскания заявленных им судебных расходов в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года