Приговор № 1-155/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

№ 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 02 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО3 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на участке с данными геолокации: широта №, долгота № (географические координаты №) воспользовался тем, что владелец трактора марки Т-40АМ государственный регистрационный знак №, № Потерпевший №1 отсутствует, имя навыки вождения трактора, зная, что трактор не закрыт, решил совершить угон указанного трактора. После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в указанное время, установил аккумулятор, находящийся у трактора, на штатное место в моторном отсеке, подключил клеммы к аккумулятору, затем открыл незапертую на замок дверь в кабину трактора и сел на водительское сиденье. Находясь в кабине трактора, умышленно, без цели хищения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью временного заимствования, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, привел двигатель трактора с помощью технического стартера в рабочее состояние и управляя трактором, осуществлял движение по проселочной дороге садового <адрес> после чего вернул трактор на прежнее место его стоянки (данные геолокации: широта №, долгота №, географические координаты №

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 Н.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, влияло на поведение подсудимого при его совершении.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности назначения ФИО3 более мягкого вида наказания.

При назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление за которое осуждается ФИО3 совершено им до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приговора, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу требований ст. 58 УК РФ с учетом окончательно назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же со дня вынесения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: трактор Т-40АМ и свидетельство о регистрации - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вознаграждение адвокату Дмитриеву С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 при проведении предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же со дня вынесения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор Т-40АМ и свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова