Постановление № 5-2-59/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-2-59/2017

Дело № 5-2-59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Покачи, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение одной упаковки бритвенных кассет фирмы «GL Mach 3, 8 шт.», закупочной стоимостью 990,02 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил магазину «Оптима» материальный ущерб на сумму 990,02 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего – директор магазина <данные изъяты><ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение им мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>4 от 05.12.2017г. при обходе административного участка установлено, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Оптима» <ДД.ММ.ГГГГ> совершил хищение одной упаковки бритвенных кассет «GL Mach 3, 8 шт.», закупочной стоимостью 990,02 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 990,02 рублей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего <ФИО>3 показала, что работает директором магазина <данные изъяты> в городе Покачи. <ДД.ММ.ГГГГ> при совместном с участковым полиции просмотре записей камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения <ДД.ММ.ГГГГ> бритвенных кассет марки «GL Mach 3, 8шт.» закупочной стоимостью 990,02 рублей. Со слов участкового-уполномоченного хищение совершил ФИО1

Свидетель <ФИО>5, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что он вместе с ФИО1 зашел в магазин для того, чтобы ФИО1 купил бритвенные лезвия. Он видел, как ФИО1 взял со стеллажа бритвенные кассеты «Жилет Мак 3», которые обратно на стеллаж не положил, а после взял одноразовые лезвия, которые оплатил на кассе.

ФИО1, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, куда он пришел совместно с <ФИО>5 с целью приобретения бритвенных лезвий, он со стеллажа взял бритвенные лезвия фирмы «Жилет Мак-3 8шт.» и положил их в наружный карман куртки. После этого он взял одноразовые бритвенные лезвия и оплатил их на кассе.

Согласно справке подготовленной ООО <данные изъяты> закупочная стоимость кассет GL, Mach 3, сменные, 8 шт. составляла 990,02 рублей.

В отношении ФИО1 05.12.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего <ФИО>3, выявившей мелкое хищение. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара.Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб на его образ жизни не поступало, однако супругой характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртосодержащими напитками. В тоже время ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на профилактическом учете в ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» как алкоголик. Вместе с тем, ФИО1 содеянное осознал.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, который не работает, но имеет официальный источник дохода в виде пенсии.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН <***> КПП 860 101 001

счет №4010 1810 9000 0001 0001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН <№>.

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рощина