Постановление № 5-259/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-259/2024

Дело № 5-259/2024 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Новоселов М.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствами видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 08 час. 40 мин. ФИО1 находясь у (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для составления административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, убегал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что неправильно себя повел.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания при исследовании письменных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- рапортом сотрудника полиции 6 роты в составе полка ППС УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которого, ФИО1 в 08-40 часов (дата) находясь у (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для составления административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, убегал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, от (дата), согласно которых ФИО1. находясь у (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для составления административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, вел себя нагло вызывающе, пытался уйти, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. При даче объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от (дата), и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 (дата) в 08-40 часов воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно отказался проследовать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для составления административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, убегал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Из обстоятельств дела следует, что применение указанной меры обеспечения было вызвано необходимостью составления материала об административном правонарушении. Как следует из представленных доказательств, при совершении названных действий в результате выявления признаков административного правонарушения, установленный положениями вышеназванной статьи, процессуальный порядок применения указанной меры обеспечения соблюден. В связи с изложенным, суд признает действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 законными и обоснованными.

ФИО1, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, отказался прекратить совершать правонарушение, а именно, оказывал сопротивление, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 сотрудниками полиции или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан УВД (адрес) (дата)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП: 745301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601191019000140 БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, УИН: 18880474247240015755. Наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-003960-50.

Подлинный документ находится в материалах дела

№5-259/2024 Калининского районного суда г. Челябинска.